祖冲之设计制造的几种机械及其复原问题

liyaman1986

祖冲之设计制造的几种机械及其复原问题
3 W* l) @' [' E9 J* f' X7 b
% z! P5 `- f  F1 U$ O张 柏 春
2 \1 E2 Q& X6 J/ s& J
( \. s( L' c: m7 R, ^- ^中国科学院自然科学史研究所

& J2 ^) F; Q  u7 T

" \( O" ]+ m' I祖冲之（公元429-500年）在数学、天文历法方面有杰出的创造，在机械工程方面也很有建树，设计制造过指南车、水碓磨、木牛流马、千里船等。他的技术成就占有什么样的历史地位？我们真的能复原他的机械吗？

2 @# R6 _  a# i8 ?; c
) o4 _. ^8 J0 L6 H3 S
一、祖冲之的机械及其历史地位
# ~3 t2 J( s3 M! m+ H
1、文献记载的祖冲之机械

记载祖冲之设计制造机械的文献有《南齐书》和《南史》。
' E6 b- U% C, ]' p/ {' c1 j
: X- u5 P  s5 G, y南朝（梁）萧子显的《南齐书•祖冲之传》记载：
7 w. D" g8 E# N8 H
6 I9 ~. p/ _7 Y; o“初，宋武平关中，得姚兴指南车，有外形而无机巧，每行，使人于内转之。昇明中，太祖辅政，使冲之追修古法。冲之改造铜机，圆转不穷，而司方如一，马钧以来未有也。时有北人索驭驎者，亦云能造指南车，太祖使与冲之各造，使于乐游苑对共校试，而颇有差僻，乃毁焚之。
& `3 z4 Y  d" i7 s- n
; N/ f6 X) N0 A$ y7 b2 J……以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力。又造千里船，于新亭江试之，日行百余里。于乐游苑造水碓磨，世祖亲自临视”。[1]

4 F' s  k  _4 k# l: G3 E唐朝李延寿的《南史•祖冲之传》几乎重复了上文，但文字上有个别差异：

/ H4 R* W4 a" C# V7 B- k8 ^“……得姚兴指南车，有外形而无机抒，……高帝使与冲之各造，……
& p% A/ {# N9 z3 u9 ?* @: _
; K+ o, Y! Q' n3 h1 b" b……于乐游苑内造水碓磨，武帝（公元483-493年在位）亲自临视。”[2]

5 h$ ^8 b3 V3 T! J引文中的“造”字的第一层含义是“设计”，第二层含义则是“制造”。参与制造“水碓磨”、“千里船”的可能还有一些工匠。

“昇明中，太祖辅政”指南朝刘宋昇明年间（公元477-479年），肃道成辅政。这期间，祖冲之成功地制造了带着“铜机”的指南车，而索驭驎却未制成指南车。显然，祖冲之不能从前代指南车那里继承任何传动机构。

“千里船”显然是一种快船。“木牛流马”应当是一种运输机械。说它“不因风水，施机自运，不劳人力”，这并是不可信，因为这显然违背基本的科学原理。可见，古人的描述并不都是可靠的。
( p; X& t6 y4 |1 H/ S


3 J. L4 n0 c7 Z' u+ g- l" B2、祖冲之机械的历史地位
/ e+ C7 Q1 F0 D$ p9 Y2 r% @
祖冲之的技术成就在历史上占有什么样的地位呢？
$ r/ @! A4 [3 [' @* a+ k' X# B
指南车技术到三国时也已经亡失。三国曹魏人马钧再次制成指南车[3]。到了东晋末年，姚兴的指南车已经不能靠机械传动装置来自动指南了。因此，祖冲之造指南车及其“铜机”，是指南车的再发明。

/ g! T) \9 I7 f/ H& @- u( A三国时期，诸葛亮“作木牛流马”，《诸葛亮集》、《三国志》对木牛流马的结构做了部分文字描述 [4][5]。我们无法知道祖冲之是否参考过诸葛亮的“木牛流马法”。不过，由于《诸葛亮集》、《三国志》中的技术描述的欠缺和不确定性，笔者认为，祖冲之所造木牛流马可能是一种新发明。
4 G( I' b  _- u9 \; v  f. U
仅凭“日行百里”这句简单的性能描述，我们难以判断“千里船”是哪种类型的船，其中含有哪些技术创造。

. D2 m5 u$ z8 \) T+ }( y! I  o西汉桓谭《桓子新论》、东汉服虔《通俗文》都记载了水碓 [6]。三国时期，马钧造水力“舂磨”模型 [7]。 祖冲之可能改进了旧式的水碓、水磨，提出了自己的设计。他的“水碓磨”在基本原理方面可能类似于马钧的“舂磨”，即同时用一个水轮驱动的碓和磨，或者是两个独立的水碓和水磨。


0 u8 g* m  s4 S/ J8 @/ t
二、复原问题
- C+ U" B5 Z& r. \& \: X6 O
/ n  ?" I4 {% }& U6 G, b( Q  ^, t汉以后，指南车多次被试制。三国以后，几乎历代都有人醉心于木牛流马的制造。

% J& i) P& h( \/ `20世纪，这类机械的复原成了技术史研究的课题。在文献记载不够详实且无考古依据的情况下，国内外科技史界、机械工程界的专家和爱好者在指南车、木牛流马等机械的复原方面做了许多尝试。

关于指南车的传动机构，后人提出了多种推测。到80年代初，国外和国内学者已经提出近20种指南车传动机构推想图，主要可分为定轴轮系和差动轮系两大类，定轴轮系方案中有自动离合装置[8]。其中，对宋以前的指南车的机构复原都没有具体的史料依据。
, x0 }+ r& R7 u/ e4 @% K
, n7 F; g4 k5 Z7 P/ p2 g& t5 D- p. N《宋史》、《愧郯录》记述了宋朝燕肃指南车和吴德仁指南车的结构，为复原提供了具体的文献依据。然而，由于《宋史》、《愧郯录》的文字记载不够充分，且没有插图，后人在做传动机构复原时未能取得一致意见。为了弥补文献记载的缺憾，复原者做出了不同的机构推测[9]。其中，差动轮系方案与《宋史》、《愧郯录》的记载距离较远，在其它中国古文献中也找不到有关差动轮系的记载。
+ ^+ g3 ^6 o& F4 n. F
6 ^, _& x' Z( Y6 G2 n3 U: ~木牛流马的复原吸引了一些学者和工程师。《诸葛亮集》对木牛流马的描述引起了多种猜测，其中“独轮车说”受到较多学者的认同[10]。但始终有人认为独轮车式的木牛流马都太简单了。于是，有的机械工程师发挥自己的专业特长，试图另找一条复原木牛流马的途径，设计出了模仿牛马行走的步行器 [11][12]。设计师证明了机械式步行器能够模仿牛马等四腿动物的行走，但人们难以证明它们之中的哪一个是诸葛亮的木牛流马。实际上，他们的“木牛流马”至少在技术方面尚未解决好负重行走等难题。有的设计还含有很复杂的、缺乏史料依据的机构，人们有理由怀疑古代是否有这样的技术能力。
$ m) _6 v) ]4 A+ {: s0 @
在复原古代技术时，我们应遵守科技史研究的基本学术规范 [13][14]。 机械专家都知道，功能相同的装置往往有不同的机构设计。也就是说，不同的机构设计往往都能满足同样的功能要求。不同的设计者，可以设计出机构不同的指南车、木牛流马、水碓、水磨、快船。在缺乏基本技术记载的情况下，后人提出的不同设计都是难以证实的推测，只是接近当时技术条件的设计较为可信。
: V( Q% \3 N  G) s
8 S7 s+ d( O" Z关于祖冲之的指南车、木牛流马、水碓磨、千里船，没有留下任何具体的结构记载。在机构设计存在多样性的情况下，我们不可能做出可以被证实的复原。那些采用复杂的差动轮系、渐开线齿轮的所谓“祖冲之指南车”更像是利用现代技术去“发明”一种新机械，而不是真正的复原。

尽管祖冲之的指南车、木牛流马、千里船等机械装置成了难解之谜，但这并不等于贬低他的智慧和成就，也无损他在科技史上的地位。