为什么孔的公差标准和通止规的标准不一致呢？

xinqing

这个问题一直很疑惑：

加工的孔的尺寸是24H7 (24.000~24.021), 用通止规来判断。

查到的通止规的公差应该是 通端：24.0022~24.0046，止端：24.0186~24.021。 如果我有一支通止规的尺寸是通端24.003，止端24.020，按照标准这支通止规是合格的。

如果加工的孔的尺寸用3点内径千分尺测量是24.002，按照孔的公差标准判断是合格的，但是通止规就不能通过。

这种情况应该怎么判断呢？

我的理解如果孔是24.000~24.021，那么通止规的尺寸应该是23.999~24.022才能覆盖所有合格的尺寸。如果通止规的尺寸范围比孔的公差还小，那么不是会产生很多分歧吗？

天水蓝

如果赛规是合格的，我们一般以赛规为标准，尺子量了合格，如果赛规不过，也认为是不合格。
8 O1 R, J' g" |" x2 l
. \; X7 Q) L% c" g我们实际操作时的道理很简单。孔一般都是要装个轴的，那个赛规就当是轴，如果赛规不过，就说明实际使用中，轴就有可能装不进去，这样的话，尺子量出的结果就没有意义了。
. i: {  ]  R1 Q
您说的这个问题，应该另有理论上的解释，不过我不知道，我们在生产中就是这么控制的。

xinqing

谢谢您的回复！
我们公司也是这样控制的，但是我就是有些疑惑，如果我们以通止规为准，从理论的公差带来看，就有一部分尺寸是没有覆盖的。

天水蓝

这个检验方法，我们是用教训买来的
6 }( a0 A& J' ]9 O" Y+ P
  W. I5 P5 Z# {& I$ F+ [1 `之前，我们做产品，也曾经以尺子为准。无奈被德国鬼子退了好几回货，人家的理由就是，通规不过不接收。我们损失惨重阿
* f' l2 Y0 F5 |/ X% b8 W
现在学乖了。

仔细想想，这个方式应该是对的。
  h+ g3 L+ @" z( `  E( q! t

xinqing

但是我不明白的是为什么通止规的通端的尺寸会是正公差呢？
7 A! r! z- B+ x2 r
我现在就是碰到这么一个问题，供应商加工出来的东西是在H7的公差带内，但是我用通止规判就是不合格，但是我又没有理由判退

为什么通止规的标准会是这样的呢？

天水蓝

我们这样解决这个问题：

( ~7 O. h. ^. _0 a2 i在图纸上标明检验标准，其中，精度孔 的检验标准上特别写明需要塞规检验合格。
我查了一下鬼子的图纸，也特别说明 H7 的孔必须塞规检测。

这不就解决了吗
: Y. p4 j! J, A4 X# P$ _
已经做得货，想办法处理好就行了，

cz-lhx

量规的公差带内缩是为了考虑安全裕度和零件的形状误差，当然也会产生合格零件被误判为不合格的可能，但这种误判的概率是很小的，前人已经经过科学计算和实践证明是允许的，这是规则，不需要你再去作论证了。

liujiawei

我们单位也是以塞规为主，还要考虑孔的光洁度等，光洁度很差的时候用尺子量着正好的时候，塞规怎么也放不进去，原来我们单位也吃过这样的亏。

兰羽飞矢

大家都忘记了一点，通止规还有另一作用。

那就是他还可以测量孔的圆度，所以当被测孔尺寸和检规几乎相同时即使粗糙度到了标准要求

圆度有差的话还是不可以通过。

还有一件事，楼上几位我记得 光洁度 的叫法现在是 粗糙度 了吧。

对不对请治教。

* d M' t) Q5 _/ Q

 

兰羽飞矢

更改一下，上面的回答中圆度应更改为圆柱度，谢谢