建议：对明显误导的基础性问题的答案做出统一解决方案

落春城

4 }: Y7 v. I) c. T8 d刚才论坛里看到一个帖子，“关于双螺母放松，现场的设备都是薄螺母在上，厚螺母在下？为什么呢”。自由讨论的结果是“厚螺母在下，薄螺母在上”占上风，我觉得论坛对这种明显错误的答案不管不顾的解决方法不好，虽然frazil版主已经给出了答案。
" D! l* Q0 j; ^* @- [现如今的信息时代网络信息很杂，搜索资料最大的难点不在于旧时候的无处可寻，而在于鉴别的难度。说海淘也不算是笑话，对于一个提问，网上的答案一般60%是趋近于正确的，而另外40%则几乎完全相反，这种情况不可思议，但在这个时代的确出现了。在一般性论答上这很普遍，但作为一个专业性的机械论坛，答案的正确率应该远远大于错误的，这样才能让坛友得到帮助，让正确回答者感到欣慰，让中国机械社区脱颖而出。

双螺母这个问题还好，因为以前讨论过，而且很多资料书都有正确的解释，如果提问者具有学习者追求真相的态度和精神，那么即便回答里错误的占上风，他最终也能够获得真理。但如果错误的答案不止是占上风呢？如果正确的答案没有和错误的答案形成相争的局面呢？其实双螺母的这个帖子里，就有这方面的倾向。因为薄螺母在下是正确的，而正确回答者也都有最新的技术资料支撑，他们相信自己是正确的，技术人员大都不善于或不喜欢辩驳，“总之我把真相说出来了，那些说我错的就交给提问者辨别吧”，这种想法就会让错误答案势强，从而误导提问者。
" v) I/ S9 O5 E/ Q8 s& w
+ I) z, U9 @& d/ o- i2 ?" E* T2 H我本人是很不喜欢提问的，因为提问的正确率不能保证，而且花费时间较长，一般我都是搜集资料或者在网上搜索类似提问看现成的。但我也提问过一些很基础的问题，也理解提问者对回答的期待和依赖。对于网上已经有的答案或本论坛已经有的提问再次提问，不是出于提问者懒惰的心思，就是提问者难以辨别答案的真伪，不论是哪种，等待正确答案的心情都是一样的。而等到了错误答案，对论坛的失望也是很糟糕的。
对一些比较基础的问题的提问帖子，大神们是不屑于回复的，而负责的版主们往往都会给出他们认为的正确答案，这很好。但还不够。答案有真伪，但真伪都是相对的，既然版主们已经给出了答案，我希望他们有权利、或者论坛有专人有权利给版主的、或者他人的答案做出批复，比如“答案可能正确”，这种批复并不意味着答案一定真实，但最起码有一定的参考价值，这对提问者是有帮助的，对论坛，我觉得也是有帮助的。
具体的操作有很多，细节上也有很多变通的方式，我希望论坛能够采纳我的回答，开发新功能，对一些帖子做出批复。因为我相信版主的专业性，即便不能提供理想的正确答案，也肯定能有所建议，为坛友们排忧解难，让坛友们更接近版主，在互助互利的路途上走得更远。
9 [' v" s& p; p2 m# x( R. I
; t& v$ m4 U9 E9 g$ m

universal

楼主提这个建议毫无意义，现在论坛里看场子的几位元帅本身就是瓶底子，嘛都不懂，提意见指出错误就搅来搅去，你说重了说你没素质，就是不肯把基础问题说清楚了，因为他们也没这个本事把问题搞清楚，哈哈。

落春城

universal 发表于 2017-9-11 14:20
0 B9 Z4 D8 I# {# G/ A, h4 ~0 X楼主提这个建议毫无意义，现在论坛里看场子的几位元帅本身就是瓶底子，嘛都不懂，提意见指出错误就搅来搅去 ...

- N8 B! M; |* D4 }6 y' W评议正确答案这个操作不一定要经版主的手，可以官方设立几个人，或者给提问者设立通道，让提问者或者回答者能够花费积分或其它东西向版主征求评议印章，这其中的操作性是很富有变化的，关键是看坛友们是否有这个需求。需求如果足够强，那么满足需求的方法就能够找到很多种。
另外，我不太清楚论坛版主们的水平怎么样，但都是一些基础知识，不能小瞧当版主的呀，总不能拿一些外行来当斑竹吧。当然，版主是不是外行对我的建议的实施并不重要，我只是觉得身为版主，他们应该具有一定的专业水平吧，虽然论坛里技术水平比较低但挺咋呼的我也知道几个。哈哈，权当一乐。
. d, G3 j" g0 u$ M9 i6 M

落春城

亲爱的站务管理人员，行不行给个话啊，你们是不看重普通低端坛友的需求，还是理所当然地认为低端坛友们没有这个需求都没有关系，给个态度，站务管理这个帖子区也不热乎，连抽出时间给个态度都不行吗？

落春城

universal 发表于 2017-9-11 14:20
楼主提这个建议毫无意义，现在论坛里看场子的几位元帅本身就是瓶底子，嘛都不懂，提意见指出错误就搅来搅去 ...

  E( H6 S% \' p) X: Y8 U: }哈哈，说得对。这个建议的重点就在于没有谁有那个权威性，或者说没谁愿意去揽这个烂活。权威性不在于对基础问题正确与否的权威，而在于压倒错误答案提交者和看热闹不嫌事大的人心的权威。
- q1 K$ O0 O  c2 Q- e你说的没错，是我错了。

管理团队

谢谢建议！ 明显误导的基础性问题，兼且正确的声音被错误的声音掩盖，这种情况相信是并不多见的。如果确实有遇到，楼主可以在意见建议版块单独发帖指出，进行更正。论坛目前没有条件配备专业人士进行楼主所要求的操作，抱歉。

老鹰

十分感谢楼主的建议。论坛主要是搭建一个交流平台，让大家互相交流。您提的要求我们会考虑逐步实现。

universal

落春城 发表于 2017-9-11 15:46
哈哈，说得对。这个建议的重点就在于没有谁有那个权威性，或者说没谁愿意去揽这个烂活。权威性不在于对基 ...

0 _/ w5 M6 V+ s  l5 D) A我原来揽这个烂活，你倒是看看说错的人是什么表现，哈哈，不说了，现在忙别的去了，没空搭理他们了。