90度折弯扣除得到的K因子，用于非90度不准确

JasonSu_g11EK

dzbin 发表于 2017-9-6 10:56
0 @7 o3 w) l6 ], E是你的K因子不准，你的k因子是推算出来的，而推算的基础数据是你认为内R等于0.5，但实际内R到底是多少？怎 ...

0 n) z3 C# F* G/ y6 u9 X: b3 d兄弟说的是，R0.5真是太小了，2mm厚的板，需要用R2的上模。
# ~% G! y0 }/ m4 y6 h) n; @# ?我明白一般板厚≤R内角

只是公司的制造设备有限，所有的刀具都是R0.2-R0.77，默认0.5计算，板材是1-3mm，材料分别是：铝板，不锈钢板，碳钢板，铜板。
, h& X6 P/ {1 c& }( X& x我统计了90°的折弯扣除，做了一个表格。
& B5 M: k: R5 U5 N! K那么像我这种情况,K因子是不是无法用了？非90度折弯无法统计出来？就算每个角度都去手动折弯，游标卡尺也量的不精确，不同角度的折弯扣除也不好统计啊。
3 n3 d6 ~& S9 ]7 e我还用过扣除的经验公式试过，好像也不准。
（180°-n°)÷90°×（90°角时的扣除数）
: i3 B. n; o  A9 E1 s6 ?/ m" L. i

JasonSu_g11EK

qf911 发表于 2017-9-6 12:08
+ @8 e$ I, ]5 N. P# X买本钣金手册，上面都有写，别瞎琢磨。

哪一本？
9 q5 F. M1 K$ u1 M1 O: _" l* J

JasonSu_g11EK

313319402 发表于 2017-9-6 08:25
# h( ^* e; c+ A是的，理论上说，K因子适合于任何角度。但是在实际折弯中，也会有特殊的情况，本身与模具会有关系。再者这 ...

是小了
; @/ f5 [7 @, I4 L$ _+ t9 C! v一般内角要R2。
( ~; l5 n: m' u7 ?5 y4 q但是公司制造能力差，刀具不全，只有R0.5

rtskiss

学习
2 C& N! Q( V2 ~5 [

sj1305724

蓝色格 发表于 2017-9-6 08:19
不知道为什么，我也想知道，我们公司90度用折弯扣除，非90°用折弯k因子。

你们公司的K因子，也是按照90度折弯扣除反推出来的吗？？
6 x" x) U. i1 W# s" Q6 Z1 W

蓝色格

sj1305724 发表于 2017-9-7 11:55
你们公司的K因子，也是按照90度折弯扣除反推出来的吗？？

3 I& H; K  H# k7 v! u3 J5 `- z      90°用折弯扣除，应该是按我们公司的实际情况来取值的。但是非90°时用折弯k因子。k因子我也不知道是不是用90°的折弯系数反推的，有可能是反推以后做了调整。我用k因子和折弯扣除分别算了90°时的展开尺寸，两者有0.05-0.1mm差别。有可能90°和非90°的K因子是有一些差别的，还是什么原因？

JasonSu_g11EK

蓝色格 发表于 2017-9-7 13:18
90°用折弯扣除，应该是按我们公司的实际情况来取值的。但是非90°时用折弯k因子。k因子我也不知道 ...

K因子好像不太实用，不稳定？
那么按照你的说法，非90度零件的K因子，都应该不一样的，比如45度和135度的K因子可能就不一样，每个角度的K因子都需要微调去校正？

蓝色格

JasonSu_g11EK 发表于 2017-9-7 15:18
8 \! g+ o' j% c+ w# C! ]( SK因子好像不太实用，不稳定？
那么按照你的说法，非90度零件的K因子，都应该不一样的，比如45度和135度 ...

& ~# @$ d- [2 l0 L; T' b/ ^# f     不知道。也可能是我们公司的K 因子是网上找来的，根本不是实际反推出来的。
8 z- I* P4 m# R$ F" X% b, C5 Y* G

dzbin

JasonSu_g11EK 发表于 2017-9-6 21:15
兄弟说的是，R0.5真是太小了，2mm厚的板，需要用R2的上模。
我明白一般板厚≤R内角

5 }! U6 C+ m' k2 E# J+ z; R你根本就没理解我说的意思，我是说那个内R是指你实际折出来的内R是多大，而不是你上刀的R角是多大，并不是上刀R角0.5内R就是0.5，你用上刀R0.5的模具折出来的实际内R也是接近R2的。内R大小除了特殊情况下，几乎和上刀的R无关。
9 j* N( J) H/ F! M% X

abdfmn373

应该是材料在折90和非90时的实际延展不一样，你可以试刀总结经验