机械设计计算能否全部用cae代替

yangjunjie2

大学学的机械，多年没怎么用了，现在算公式连单位都弄不明白了。所以我想设计计算什么的全用simulation来弄，这样行么？

pengjc2001

基础都丢了，还上cae。看到结果，你会困惑，信还是不信

千年独酌

反正我是不太相信你要是连基本的力学概念都没有，可以玩得转CAE。怎么定义边界条件，怎么设置载荷，这些不是随便拿个鼠标瞎点就可以的。
$ |3 T! p( {, ]5 e* Q要是不需要精确结果，只想要个大概值，我觉得也就没必要用CAE了，随便扒拉两个强度公式大概算一下，放个三倍五倍安全系数，比你那来来回回要省事得多。

胸大当饭吃

分问题，静力学的结构问题，小位移，线性，满足胡克定律，如果加载正确，约束正确，网格划分的很好，我觉得是可信的，如果搞不明白结果的原理，有问题也不会知道往哪方向改进吧？
9 ^- Z" t$ L4 u9 c如果涉猎到热力学，流体，气动等比较复杂的，或者非线性的问题，很容易不收敛，即使模拟的很好，结果也不一定可信，这是业界的难题了，并不是有限元能解决的
4 T5 _1 d# f4 i9 e7 @; N# H5 ^3 ~+ Q我建议你还是掌握基础，按照理论来设计，然后拿有限元来校核，两两相互印证

yangjunjie2

胸大当饭吃 发表于 2017-8-25 09:24
( Z; A3 C9 i; u6 I分问题，静力学的结构问题，小位移，线性，满足胡克定律，如果加载正确，约束正确，网格划分的很好，我觉得 ...

: n  e: x2 r7 g% J( H; Q说的好
现在就是这样，我现在就是想集中研究下静力学的，就是算个容器板厚，钢架子强度什么的，仅此而已。用公式的话，忘的差不多了。不过也不是不会，就是太生疏了。我也知道算出来的结果自己都不信。不过还是想这么整的。
6 v. Y' _3 w1 H" s' @: f9 J

胸大当饭吃

yangjunjie2 发表于 2017-8-25 10:08
; ^  e8 P/ L! `, M  s2 `8 V说的好
5 b* L1 d; w3 M8 I8 B9 X8 H现在就是这样，我现在就是想集中研究下静力学的，就是算个容器板厚，钢架子强度什么的，仅此而已 ...

不过cae对于稳定性上判断不方便，可以自己手算也可以试试3D3S或者pkpm这些

yangjunjie2

胸大当饭吃 发表于 2017-8-25 10:26
/ Q, K0 }  f9 V! ?; {! W) m不过cae对于稳定性上判断不方便，可以自己手算也可以试试3D3S或者pkpm这些

/ u  C8 p$ x( g7 }' ~7 D  @simulation的屈曲分析是不是就是稳定性的内容，我用那个来测试钢结构的稳定性好么？我做不用太精确，差50%不算差。主要是定性分析，不用定量。

水属性

问这样的问题论坛里面很多人会跟你讲大道理的

胸大当饭吃

刚才ipad丢了，心情都不好了。。。。。
, v  r# b; u+ B  k屈曲分析觉得还是不爽，试过，不知道是我操作的问题还是什么，结果和预期的差不少，做实验测试了下，和CAE的结果对不上，所以这时候不懂基础理论还是不行的，不好判断可不可信；
) j. q0 P8 O% p" \/ a如果你精通有限元，不懂理论，肯定好于理论和仿真都不懂的，所以没有办法的情况下，就拿有限元对付吧；怎么也好过一头雾水瞎干强，干完了让有经验的把把关

未来第一站

玩转CAE的前提依然是那些公式，而且要求更高。