本帖最后由 陈伯雄 于 2017-7-28 14:21 编辑 ( V7 U* w8 f3 X( v0 f6 B
RaynorJoel 发表于 2017-7-27 16:19* ~! p7 m1 b& k" W; F9 Q: |
无奈现在大多数人还是喜欢看漂亮的图片或者动画
) t! e* C7 w* A& t毕竟渲染图能勾人眼球,图纸很多人都看不懂..., g& P9 z8 l1 {0 n7 y4 x
这也算是 ...
% ]8 ?+ \0 p) U/ H, C明白。- e* i: |3 e8 L r( W; h) G
不过，这类图片的结果应当是“看起来像是真的”，而不会是“一看就是假的”，是不是呢？3 }0 Z, G4 n/ m) a) y" I5 _
从许多人点赞版主的“照片”来看，大家对于用软件渲染出很真实的模型图片效果的技术方法，实在是比较生疏。
$ q: m: H* u7 w1 o# `& w这个我觉得有点不理解。: t5 z1 [2 S P6 `( ]& w7 L
; v2 `4 L, u+ ^2 ]
至于说“数字化”的这个说辞，我也觉得比较意外。因为从计算机软件中出来的任何可视结果，除了数字化的，没有另外的可能了。按一般的说话习惯，因此就不去强调“数字化”，除非认为还有“非数字化”的可能性。这个可能性有吗？没有呀。9 j" `2 o2 P) {( b$ ]
因为这些结果从根源上说都是0和1组成的数据集，由相关软件作解释来呈现，包括版主说的“照片”。5 |1 A$ K8 h0 R
但我认为版主贴出的不是照片，而是软件处理的结果图片，叫“照片”您得用照相机取得才对。/ E! f4 g8 d0 D, w
% e, D8 Z; a9 n, r. w
总之，您想成为大厨，先得有条好舌头；您想渲染出真实的模型图片，先得有双好眼睛（这方面我这个摄影爱好者有优势）。
9 }4 G! x( O7 u, _6 @ ^" K# L5 V3 ? q6 ^" e5 A
对眼睛的训练将成为渲染效果的关键所在，使用软件的技巧还在其次。) r% t8 {% ~& N: }4 |& H
|
发表于 2017-7-27 06:59:17
楼主
