机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 20605|回复: 41

伺服液压缸与伺服电缸的对比选用请教

[复制链接]
发表于 2017-4-22 10:27:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 xiaobing86203 于 2017-4-22 10:27 编辑

       本人最近在展开非标振动试验设备的项目,整体机架已设计完成,但在振动力源配件选型上面因为渠道有限,又是头一次选用,所以特此发帖请教下社区大神,还望都给予些建议;
现有方案如下:

选型设计的主要依据
1、能够推动700kg的重物;
2、振动试验时行程范围:0~100(mm);
3、振动时的频率范围:10~30HZ;优选30HZ,若实在达不到则选用10HZ。
样例

电磁振动台


伺服液压缸


伺服电缸


       最开始做方案的时候有想过选用电磁振动台,但其价格昂贵也就算了。伺服液压缸网上供应渠道较少,没有找到;伺服电缸还是很多的,找了一家上海的,其销售技术告知:“伺服电缸比伺服油缸好,电动缸不用油站,伺服油缸后期要维护成本高,时间长了要漏油。”
       因为这个方案要控制成本,所以一直没定下来到底选油还是电,而且网上渠道较少,特此发帖,一来想扩宽下选型渠道,再就是想问下社区大神,伺服油缸与伺服电缸到底哪个好?
       请和此相关的供应商和大神能留个话,先谢谢了~~



回复

使用道具 举报

发表于 2017-4-22 13:07:02 来自手机 | 显示全部楼层
伺服电缸是不是还有部分技术问题没有解决?在寿命和推力上与油缸有差距吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-22 14:49:43 | 显示全部楼层
需要考虑频率响应,还是油缸好吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-22 14:56:32 | 显示全部楼层
     伺服电动缸  丝杆导轨, 模组滑台, 伺服压机 需要的请联系:手机或微信:18362616575  韦
有空可以了解一下,比传统的气缸液压缸好的多,电动的寿命肯定比液压的寿命高呀,回应快。定位准,精度高,比油缸干净,您可以加我QQ39868863  给您介绍一下电缸的优势,和价格,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-22 15:03:48 | 显示全部楼层
10-20Hz适合机械振动结构,可靠。但7000N的振动力不小了,怕噪声大。电磁、电机结构体积会很大,且成本高。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-22 15:22:41 | 显示全部楼层
超..... 发表于 2017-4-22 14:56
伺服电动缸  丝杆导轨, 模组滑台, 伺服压机 需要的请联系:手机或微信:18362616575  韦
有空可以 ...

好的,感谢支持,请问您是哪里的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-22 15:23:59 | 显示全部楼层
只有快乐 发表于 2017-4-22 13:07
伺服电缸是不是还有部分技术问题没有解决?在寿命和推力上与油缸有差距吧。

现在就是担心伺服电缸的达不到30HZ的频率,我也和你想的一样,伺服油缸推力肯定比电缸可靠
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-22 15:25:02 | 显示全部楼层
17567410 发表于 2017-4-22 14:49
需要考虑频率响应,还是油缸好吧。

我也觉得油缸可靠,但网上渠道太少了,一找出来都是伺服电缸的
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-22 15:26:15 | 显示全部楼层
面壁深功 发表于 2017-4-22 15:03
10-20Hz适合机械振动结构,可靠。但7000N的振动力不小了,怕噪声大。电磁、电机结构体积会很大,且成本高。

大侠说的在理,这种相关的问题都挺重要的,涉及成本较高,不允许选型失误,一错就是烧钱啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-22 16:05:39 | 显示全部楼层
个人感觉,力比较大的时候,肯定选油缸。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-23 12:57 , Processed in 0.061462 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表