到底是让技术学管理还是让管理去学技术？看似这是一个文字游戏般的无聊问题，但实际上有大量的实例佐证了这是个地地道道的决定了企业生存的现实问题。
. I8 b6 M6 r7 y& g4 Q4 |( w
) }. ~8 E3 f; [2 s% v5 M! u6 s1 S想搞明白到底是技术学管理当政好，还是管理学了技术再上位好的问题，就要先搞明白一个大前提——企业需要什么样的人来做中层？中层，说穿了就是一般管理者，主语还是“管理者”。技术能不能学好管理？答案很显然是——能！技术人员纯天然无公害的逻辑思维优势，造就了他们能把规章制度定量考核精确到小数点后3位，所以你不妨观察一下周围，大量的法律法规行政制度都是带有理工科背景的团队制造出来的。但是这样真的就万无一失了吗？答案显然是——未必！以国企为例，技术部门的管理者必然是从类似“工程师”这样的岗位上晋升上去的，而国企现阶段暴露出来的大量问题，与技术出身的管理者也存在的不可忽视的正相关。不管我们愿不愿意承认，技术从业者更喜欢“一条道走到黑”，更愿意把自己的分内之事完成的尽善尽美却两耳不闻窗外事，所以，即便从事了管理岗位，固有的思维方式也是难以转变的——毕竟能从技术岗位走向管理岗位的大都在自身所处行业浸淫了10年甚至更久了，思维定式已经形成，不是简单的“学习了管理”就能扭转过来的。
8 i. o% Q: Q9 M! S. Y. M
; f4 b+ Z3 B G* s# I; {" v1 }% H
那是不是科班的管理者去学习了技术之后，企业就可以高枕无忧了呢？事实上却是未必如此。技术（特别是机械行业）领域大都是离散、随机、混沌的信息和知识，没有3年以上的时间去归纳总结，学到的东西可能连皮毛都称不上，最多可以称之为“不算外行”的水平。对于有敬业精神的管理者，粗浅的学习反倒容易让他陷入困惑，产生无所适从之感；而对于不走心的管理者而言，游山玩水搬的学习，反倒给他造成了一种“技术不过如此，不就是这里放大一点，那里去掉一点，这里填个轴承，那里加个隔套的问题嘛”，不但对管理工作没有益处，反倒会让管理者对技术人员产生轻视之心，于企业的长久发展十分不利。
! t$ n1 m! @3 c, n3 Q- t0 M3 Y2 z* p# J
依旧以国企为例子，原本我所在的单位，技术部门的一把手是纯管理科班出身，后自学的机械制造本科。开始的几年（在我工作之前），管理工作陷入了一片混乱，基本的规章制度达不到理想的效果，他新学到的专业知识还无法自如驾驭，反倒影响了原有管理体系的运转，直到我参加工作后的第二年，他在之前的两年里主动参加各科室的设计工作，哪怕提出的问题在技术人员眼力略显幼稚，他也不觉得丢人，认真学习的劲头让所有人都自叹弗如。付出终究是有回报的，后经他主导修订的《质量标准》、《体系文件》、《开发及生产流程》等等制度比之前都有了相当大的进步，而且他主推了企业ERP系统搭建，当时虽然怨声载道，但后来再看，绝对是“前人栽树后人乘凉”的好事。可是一家数千人的企业、上市公司，能如他一般作为的就这么“蝎子粑粑——独一份”。等他调任到集团公司任职以后，改革的步伐也停止了。新上任的是当时公司里技术水平最高的（其实现在也是），学了MBA，现在接替了前者的位置，后来者也尝试过一些改革，但都无疾而终了。就像前面提到的，技术管理终究还是要落在管理上，也许三五年之后，他会有质的变化吧。只是从目前来看，他的眼界依旧停留在技术层面上，就像战术核弹一样，也许能轻易获得局部胜利，但距离战略级核打击还有相当大的差距，眼界这种东西是学不来的，抛开天赋这种不确定因素不谈，单纯的学习是一种治标不治本的方式，它改变不了一个人在30岁之前就形成的思维定式（这里不讨论鲁迅弃医从文、班超投笔从戎这样极少数的个例）。
# H+ H% @2 s" @) a7 r4 N+ x9 a# w
1 M0 n; L; f. |/ @* R- l
是不是技术管理或者称管理技术就没有好的解决办法了？不是！但解决起来不容易，而且不是你我这样逛论坛的画图工能够解决的。在未来的某一天，高等教育或许会开设这样一门专业，它会将基础的技术作为必修课加入学习的过程中，同时以企业管理作为主学科进行5年制的学习，毕业生既可以进入企业从苦逼的画图工一步步做起，也可以作为文员走上基础管理岗位为真正的中层管理者服务（甚至在一定的条件下取而代之）。当然，这个设想过于简单和乐观了，现实中一定会遇到这样那样的问题，但不能因为有问题就不想解决的办法，当国家从行政法规、学制建设、企业改革、社会地位等等领域做好准备的时候，真正的懂技术的管理者一定会应运而生，而社区的大侠们也都不必再纠结究竟是技术管理还是管理技术的问题了。! C+ h# y. D3 o8 H1 x; ^
发表于 2017-3-19 18:37:20
