机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 面壁深功

也谈深沟轴承轴向力

[复制链接]
发表于 2016-9-21 20:21:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 Pascal 于 2016-9-21 20:24 编辑 7 ?9 R- t6 m/ d) m) B0 x
3 @  w5 D0 A0 V
关于深沟球轴承承受轴向载荷问题,社区以前有过多次讨论,大家可以看看。# }8 ~. c- n# l, f
1. http://www.cmiw.cn/thread-470434-1-1.html9 ~1 s% H* d6 A. E# j) |
2. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=387717
: Y" \; L0 o8 O5 ]' a# A3. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=380119&extra=&page=1) C5 n/ g, w! p2 x8 F
4. http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=381417&extra=&highlight=%C9%EE%B9%B5%C7%F2%D6%E1%B3%D0&page=1
! s/ _6 C5 L( ^, g8 J* w

点评

综述:链接不但支持了我的二个观点,同时三路到了社区竟然有这种事!  发表于 2016-9-22 06:27
打开第四个链接情况是:全选链不上,选第一行,网页全是这类无关的东东“ 本论坛有几人在工作中长期使用过计算尺? [”  发表于 2016-9-22 06:23
打开第三个链接是这个“哪个朋友有中国机械CAD论坛的积分...”  发表于 2016-9-22 06:18
看了第二个链接,你到有几个帖子,可怎么也不见数据。感觉越看心里越不踏实。到是再展开的帖子内看到了下面这一名“很简单,小深沟球轴承,承受纯轴向载荷时,最大不能超过C0的25%。”。同我第一个链接讲的接近。  发表于 2016-9-22 06:16
看了第一个链接,我感到有个事。不过我到要提醒一下,关心帖子的人可都是有心人噢,他们也会明白一些个事的。  发表于 2016-9-22 06:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-21 21:15:36 | 显示全部楼层
@小河HH* E. y5 J( O( R+ \: k6 [: v
1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术,现在做管理,技术忘差不多了,也就轴承能拿得出手。) i' f3 b' s) r8 A
2. 深沟球轴承承受轴向力的计算,见我上楼的链接。1 Q5 I) G* D0 u
3. 深沟球轴承的主业确实不是承受轴向力,但方便,便宜,占空间少。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-21 21:29:53 | 显示全部楼层
Pascal 发表于 2016-9-21 21:15
& j, W& {9 y. ~  H6 f) C6 p4 e@小河HH' c* m$ A- i$ W# z3 J
1. 既不设计轴承也不是轴承厂家。以前做技术,现在做管理,技术忘差不多了,也就轴承能拿得出手。 ...

# c/ p( [2 s; H9 a8 R; W谢谢大侠回复。7 B% z) u6 j2 Z. g- F. U
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-21 21:40:36 | 显示全部楼层
小河HH 发表于 2016-9-21 21:29. ^$ g! A! W0 Y) q, D
谢谢大侠回复。

6 n  g$ y" g6 t( J8 N! m在多问大侠一句,我现在也是到了要么转管理,要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里,转管理时间长了怕技术跟不上,就很难再做技术了,而一直做技术,如果到了五十以上的话,纯技术是不是也不受欢迎呢?现在心里没底,不知道怎么往下走?大侠能否明示一下?
& W* `" Q9 s6 t+ M
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-21 21:53:25 | 显示全部楼层
从未考虑过用轴向力
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-21 22:05:29 | 显示全部楼层
小河HH 发表于 2016-9-21 21:40! ]8 {/ Q9 r& a( j
在多问大侠一句,我现在也是到了要么转管理,要么做一辈子纯技术人员。有种矛盾的心里,转管理时间长了怕 ...
; c* }& o# L. U4 f: v* v: J& \7 i# K
1. 这个问题不能一概而论。只能说,在中国,我觉得转管理好些;在德国,我就会选择做一辈子技术,当专家。
% x4 o- t. ^( W3 l2 \2. 转管理,最好还兼一部分技术,现在公司轴承方面的技术还是我把关。技术是一不用就忘的快,所以尽量不要完全切断联系。& G2 l$ ~" d+ l1 [" Q) k1 N
3. 一家之言,仅供参考。
- p8 i! Z$ W% V

点评

谢谢大侠! 技术更新的快。前段时间有位社友说过,做技术就是走独木桥,有去无回,一旦放弃很难再拿起来了。我身边也有这样的实例。  发表于 2016-9-21 22:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 09:12:53 | 显示全部楼层
昨天有几个链接没链接上,接11楼
' D: Q& L8 V' H# o. s2. http://www.cmiw.cn/thread-389029-1-1.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 09:14:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 Pascal 于 2016-9-22 09:20 编辑
0 v5 \0 J! a2 X5 s( u' M7 |0 {" g' u2 D% L# v3 t9 q
http://www.cmiw.cn/thread-389029-2-1.html" J+ e! ^7 `3 d8 o
这一页里,Harris与濮良贵机械设计中对深沟球轴承承受纯轴向载荷有明确描述。" M9 {5 I& ]  v- t
/ K/ d8 j5 b) u" B' R% [' q
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 09:25:55 | 显示全部楼层
LZ,我11楼有三个链接虽然不能直接打开,但还是可以想办法打开的。# E+ b" D! k; T1 e* g/ ?( N
记住,不能用百度搜索。

点评

好的  发表于 2016-9-22 09:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-9-22 09:44:25 | 显示全部楼层
“综述:链接不但支持了我的二个观点”
9 S. m) k0 D0 G  j, w( u1. LZ,到现在为止,我只说你那个“0.7肯定错”这个观点是错的,好好回忆一下。  R9 [# z. |4 P4 M1 ?' f
2. 你这个帖子还是有技术含量的,这个帖子第一、第二点基本没问题,但是,第二点你混淆了“载荷角”与“原始接触角”。
  ]) P9 _! t% T% N3. 这个帖子的第三点,也就是你的结论---”大马拉小车本身不是设计人员干白事”。确实,大马不拉小车是机械设计人员的一个原则,但机械设计可不止这一个原则,成本最低也是一个原则吧,简单方便也是一个原则吧?
  R$ w, N% q0 p5 _' k4. 你不让深沟球轴承承受轴向力,现在问题来了,在有径向力+双向轴向力的场合,力都不大,你用什么轴承?- j! a8 _: K& M* X" v, h* ^
   仔细想想这个问题!0 G5 j9 C' _* w# Z$ N% B

点评

我在结论中讲了  发表于 2016-9-22 09:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-4 00:36 , Processed in 0.056583 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表