6206轴承轴向径向载荷比

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
$ O3 p8 E0 y9 k1 `. i0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

哈哈！
" O# C8 X7 S3 b$ F: W' U  j6 H) L1. 连正路、魔化都出来了，你是机械工程师还是610办公室的？
2. “不服”，谁不服？众社友自有公论。
) T$ C# {4 f; Z5 y  t6 p3. 最后劝一句，多加强基础知识学习，尽量别范常识性错误！
# _0 q7 i6 L+ _) R

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

, G' O+ y/ t" e& s0 V1. 你可真能扯啊，我什么时候“一上来，教人家一个深沟轴承去承担轴向力”？
2. 还是捋一下吧。 LZ问：“6206轴承轴向径向载荷比为0.7会不会有问题啊？”，你回复“0.7肯定错”，我对你的回复是“没这个说法”。
! M6 D  d& v1 |2 s) r3. 深沟球轴承主要承受径向力是常识，但深沟球轴承也可以承受轴向力甚至纯轴向力。我在链接的那个帖子中已经论述的很充分了。
* p# k: h4 H! ^4. 说穿了，就是对深沟球轴承来说，轴向径向载荷比不是判断标准，判断标准是载荷，是当量载荷！这一点，3楼未来社友说得很对。
5. 问你一句，你凭什么说“0.7肯定错”？
# p8 o0 k2 V4 x3 l% S; G9 E0 ^, `6. “再一点，不知大家经历过没有，车间那用深沟轴承直接作轮子的简易推车，轮子经常坏（轴承外圈不见了），可不是破也不是滚子掉。速度又那么低，原因就是在走动中承受不子轴向力！”，你不觉得你这个论断逻辑上有问题么？你用不好不代表别人用不好，我用深沟球轴承承受纯轴向力就很好。
当然，我不是权威，那麻烦你再仔细看看那个链接的帖子，Harris、濮良贵明确指出深沟球轴承可以用于纯轴向工况，并且运转很好！
! q7 V, |! q3 Y7. 还有什么问题么？

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
$ n& `; i0 [+ a3 J- z+ G  f; a0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

1. 又在顾左右而言它。我只是说你“0.7肯定错”这个说法错了，没有怀疑、质疑、否定你的螺栓和减速箱盖的水平和能力，以及你的酒量！
2. 你真抬举我了，深沟球轴承承受纯轴向载荷不是我的原创，是业界的成熟应用。
2 o9 N# h1 H, O7 m9 Z    我可以回答这个问题---“你的方案你单位敢用吗”，最早的设计都已经量产十多年了。
4 `% V" e* l! R% m: R5 `; w3. 还有别的问题么？我指的是这个帖子里咱们讨论的技术问题！

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

! P  h# C7 c6 S5 B. j' R8 |, Y. d晕，还没搞懂啊！
  c' |! W' j6 x1. 对深沟球轴承来说，轴向径向载荷比不是判断标准；因为有很多应用，轴向径向载荷比比0.7大的都能用。例子我已经举了。
2. 你也该回答一下我的问题了吧---你凭什么说“0.7肯定错”？
8 y, w0 o" p0 w6 ^5 }5 X

Pascal

面壁深功 发表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定错。用到0.1也算冒险了。

! i6 Z: V# G3 e6 c”这不要我回答，有标准可鉴“
是么？能否提供下此标准，或者标准号也行？
" h. M$ \0 K$ ^( P让我也学习学习，然后就能一举推翻Harris及濮老的结论了。

陈小困

Pascal 发表于 2016-9-21 15:16
”这不要我回答，有标准可鉴“
是么？能否提供下此标准，或者标准号也行？
& A9 ]  s8 X1 G2 c2 x* O. a让我也学习学习，然后就能一 ...

深沟球纯轴向力，肯定是有的，你们扯那么多，不如举个市场上成熟产品的例子。不举例子 ，只在那下结论，有意思？

Pascal

陈小困 发表于 2016-9-29 11:12
* D) Z9 T% i% b深沟球纯轴向力，肯定是有的，你们扯那么多，不如举个市场上成熟产品的例子。不举例子 ，只在那下结论， ...

小困社友，不是我要扯。
我八楼贴出链接了，有理论有例子。结果回复“这个帖子不能说明什么”。
1 H( I$ m- d9 R后面连“正路、魔化”都出来了；你仔细看看过程，看看谁在扯！
0 U& \5 f% O- ^/ b* ~4 g

shark15

有意思，这样讨论才是正道！

shark15

@海鹏.G
" S1 Z5 @3 R' i搞错地方了。请教为什么要标注“位置度”？