多研究些问题，少谈些体制

寂静天花板

改编自胡适的文章
我因为深觉得高谈体制的危险，所以我现在奉劝技术人员：“请你们多提出一些问题，少谈一些纸上的体制。”
更进一步说：“请你们多多研究这个技术难题如何解决，那个技术难点如何解决，不要高谈高考体制如何分数线不等，那种国企体制如何养懒人。”
: r% s: ?+ n2 Q' M: q4 Q( W. y& M1 }第一，空谈好听的“批判体制”，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉们都能做的事。
7 T* Y* i) m' Q2 F% T6 w第二，空谈外来进口的“体制”，是没有什么用处的。一切体制都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。我们不去实地研究我们现在的社会需要，单会高谈某某体制，好比医生单记得许多汤头歌诀，不去研究病人的症候，如何能有用呢？
: p; |  F& }1 H* _' V9 Z+ n第三，偏向纸上的“体制”，是很危险的。这种口头禅很容易被外部势力利用来做种种害人的事。罗兰夫人说，“自由自由，天下多少罪恶，都是借你的名做出的！”一切好听的批判体制，都有这种危险。
这三条合起来看，可以看出“空谈体制”的性质。凡“体制”都是应时势而起的。我们还要得意扬扬夸口道，“我们所谈的是根本解决”。老实说罢，这是自欺欺人的梦话，这是中国工程师们水平低下的铁证，这是中国社会改良的死刑宣告！
, Q2 `4 G! v( \( X$ m) }  ~% L为什么谈体制的人那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈体制是极容易的事。比如研究弹性力学，学习英语，这都是要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形，还要冒险吃苦，方才取得点进步。高谈“体制”便不同了。看一两篇鸡汤文，再翻墙便可以高谈无忌了：这岂不是极容易的事吗？
: m: I8 a5 G6 t( a0 O高谈体制，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。
: W' H* @0 E, m! ]& _* \, n凡是有所作为，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种的事实，看看究竟病在何处，这是第一步。然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是第二步。然后用一生的经验学问，加上想像的能力，推想每一种假定的解决法，该有什么样的沈推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是第三步。凡是有价值的主张，都是先经过这三步来的。不如此，只可算是抄袭。
. t7 R7 Z1 s; p/ }1 R! L) V4 M我并不是劝人不研究一切学说和一切“社会体制”。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想“格物’”月B是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材料，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的技术人员，把一切“体制”摆在脑后，不要挂在嘴上做自己不努力的口头禅。
. z% @! \  J- ?& h“大谈体制”的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的“根本解决”，从此用不着费心力去努力了。

& x. T( a+ C1 [9 m+ W2 ^6 A2 p8 @: g! t

千月

这么大的问题跟我有什么关系，我没有那么大的魄力。我只想怎么解决自己的问题

逛逛论坛

李彦宏谈“百度谷歌的关键不同”：我们是实用主义者
2 S1 n' ^4 R4 w$ F5 A
马云说“国产假货比真货质量好”
/ j; b9 c  V( s* }
/ \0 ~) w% K0 Z4 c7 x

黄海是我

怎么说呢，是公民都有要求政府改善福利的权利。一个连自己权利都不争取的人，谈什么，

cunzhang3000

基本同意，建议设立专门的主义板块，其他板块禁止谈主义

山芋头

哈哈，那新闻联播播啥呢？大学政治经济学还要不要？党校解散不？中国人谈政治是你GCD天天要求的，从小就要做做什么TMD又红又专，红是什么？不是政治是啥呢？哈哈，现在太监也难做，是吗？你急皇帝更急，哈哈，没用了，除非你D自己不谈政治，封的住机械社区，封得了微信，互联网吗，封得了人心所向吗？白日做梦去吧，哈哈，不过TMD皇帝确实需要你这样的好太监，哈哈，哪里的？清华北大还是野鸡大学的？

东海fyh126

这个帖子改变了天花板的风格，，，，，，还是喜欢技术型的天花板。

子云绳业

你这意思是
“两耳不闻窗外事，一心只画圣贤图”

zsdwx

即使它们杀掉了所有打鸣的公鸡,也无法阻止黎明的到来。