本帖最后由 熊anh 于 2016-6-17 00:02 编辑 * v9 f7 {) ~3 Y4 b
2 S$ Z+ ^' L+ F) t: l4 A! X$ E! |
还是忍不住想说两句5 N: l! ~# a: R2 p6 x/ D* C, T, b+ c
个人努力与否，努力的结果如何，与社会公平问题之间，并不对立，也无必然的关联。肯定个人努力，并不代表原本存在的社会不公平可以忽略；个体不努力，也不能导致原本不存在的社会公平问题凭空出现。 就农村和城市这两大以亿为计量单位的主体之间公平与否的问题，不具备足够普遍性的案例，都只能作为个案，因而没有足够的解释力。要判断公平与否，只有一个标准，面对同等的获取，两大主体中的个体所需的平均付出是否对等或是接近。显然，在今天之前的几十年里，这种付出是明显不对称的，而且将来的很长时间里，这种不对称仍将存在。 家庭的原因从家庭找，说是这样说的，但是试想：建国时，中国的工业几乎是零，在这样的基础上，工业、城市是如何得以发展的？中国的工业、城市能有今天，不过分的说，是农村几十年来一口一口喂出来的。农民辛辛苦苦种地，交那么重的税，真的天经地义吗？几亿农民，上交上千亿斤粮食，却被剥夺定价权，这合理吗？几十年的时间里，农民上交的每一粒粮食，都在补贴工业、补贴城市，真的公平吗？ 为了国家战略，这些都可以没关系。 农村人，眼界受限，但是如果从一开始，农民不必交那么重的税，那么从祖辈开始，几十年的积累下来，这些积累也必将在很大程度上转化为农村人的文化和眼界，那么今天，农村与城市的差距绝不会如此之大，而且中国也绝不可能有今天的北京和上海，可是农村根本没有这样的机会。 建国前五十年的时间里，农村一直在哺育城市，资源都向城市倾斜，这几十年里，牺牲者一直在牺牲，受益者一直在受益，这难道公平吗？ 今天北京上海的大学，招收更多的本地学生，说起来是地方财政支持更多，但是如果没有农村的牺牲，会有今天的地方财政？说城市教育更注重学生的综合素质，但是可曾有人想过，农村的学生在更差的软硬件下，要考出同样的分数，要付出加倍的努力，他们中很多人的努力却没有获得应有的尊重。当教育资源也严重向城市倾斜的时候，就意味着，农村还要再牺牲至少一代人。 几十年里，很多农村人成为了新城市人，除了社会发展的必然趋势之外，农村想挤进城市，恰恰说明了农村与城市之间的不对等。 如果非要拿小部分成功逃离农村的人来举例的话，我们也不妨举个例：某人深夜在郊区独行，遇抢劫，事后，他人怒骂“如果你从小习武，有李小龙的功夫，谁还能抢得了你？” 面对不公平，该努力当然要努力，但是不应因此而忽略了事实存在的不公平，今天的声讨不是因为抱怨，也不是追求绝对公平，更不是找借口，而是给那些做出牺牲的人们，应有的，也是最为基本的尊重。
" C# U7 O% t( S | 
楼主: 老德Alex
发表于 2016-6-16 09:52:45
楼主
