机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10446|回复: 16

压力容器的密封螺栓之残余预紧力的选择

[复制链接]
发表于 2016-6-9 23:39:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
我先说一下我的情况:2个45#钢大板,各掏出一部分型腔,然后在结合面铺上O型圈,然后再用螺栓锁紧,型腔里再注入液压油,5Mpa; q! m; j* j/ z

/ Z6 _: ^; x/ Y4 r5 F7 S$ R& s- {4 C1 U  e3 b& M: {. _7 U
我在网上找到的资料:
. l; `4 E; [7 U' G8 p为了保证连接的紧密性,以防止受载后结合面产生缝隙,应使残余预紧力的值>0
  [' I+ \8 s( x# h3 T. k( A/ B4 @而对于不同工况,选择的残余预紧力的值有所不同。
* f* J4 {( `$ W9 j, i* T按下图来选择* \: y- _# C' D

1 C+ p' @8 K. A" N% ^: w! W  t  e0 T7 p5 R9 t' f
那么我的问题是
& _. X  D% \) X& g% r4 e! U6 y8 z" l1. 图片上所讲的压力容器的紧密联接是不是也是用了类似于O型圈的密封元件,还是纯机械的刚性密封?
+ o' M- a% U4 `9 D7 Z$ O, Z# r2. 因为我的案子是用了O型圈,在理想状态下,只要2块大板的间隙保持不变,O型圈处就不会产生斜漏,那么此时残余预紧力的值就可能是=0,但那是完全理想的状态,我知道是不可能的。但可不可以,我的那个工况下取值0.5F左右呢?  (否则的话,按1.5F来取值的话,我的螺栓太巨大了。)
: P' l2 q+ Q0 i$ F* i3 m* n+ [. N; s4 k
7 u1 h0 m  L  n

1 e  ?; Q( M# M, m
回复

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 00:54:57 | 显示全部楼层
你可能没有理解“受载后结合面产生缝隙”的意思。你的型腔里一旦有了压力,就会有将那两块大板分开的趋势。之所以没有分开,是因为有螺栓拉力的存在。试想,没有型腔压力时,螺栓拉力的反作用力在哪里?当然在两块大板之间。现在有了型腔压力,通过两块大板,将螺栓拉长,直到螺栓与螺母工作面之间的距离大于两块板的厚度和,两块大板之间的作用力——也就是那个残余预紧力,就逐渐减小并最终消失,大板就分离了。如果,两块大板内有轴、套结构,O型圈用在圆周上,大板的分离使轴、套发生轴向移动,并不改变O型圈密封结构,对密封效果没有不可忽视的影响(假定套的刚性足够大,没有被内部的压力撑大到影响密封,大多数情况下,这个假定可以被接受。)。但似乎你把O型圈用在了端面上,压力使两块大板分离到一定量时,O型圈的工作条件不再满足要求,泄露必然发生。对这个问题的讨论是在弹性范畴内进行的,而你似乎假定你的大板和螺栓都是理想的刚性体,而且两个大板都不存在由于材料和工艺因素造成的平面度误差,所以你首先排除了实际上必然发生的问题,当然得出的结论也就没有了问题。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 01:02:15 | 显示全部楼层
对于径向O圈的密封,即使有轻微的缝隙变化对密封的影响也不大。对于断面密封来说,则必须保证这个密封面的相对静止。+ q' H  _! i% Y; \' D' z
至于预紧多少,则要平衡螺栓的伸长量和箱体受压缩时的压缩量,保证工作状态下箱体在最大工作张力状态时仍保持一定的压缩量,最小不得低于0压缩量。已此保证密封面的稳定。因此来说,就你的情况,如果是端面密封,不可能说残余预紧为0。那样的设计没有安全量,如果遇到松弛,松脱等现象,可能出大事故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 01:04:22 | 显示全部楼层
oldpipe 发表于 2016-6-10 00:54% P& z2 S( |* w5 q) e$ k6 Z0 Z# O
你可能没有理解“受载后结合面产生缝隙”的意思。你的型腔里一旦有了压力,就会有将那两块大板分开的趋势。 ...
! K1 v  h( d' E4 M
至于F”的取值,没有充分理由的话,还是应该尊重资料上推荐的算法或数值。这个F”应该是N多个螺栓的合力,5MPa并不是个特别巨大的压力,如果你的型腔有个特别巨大的面积,也应该会有足够的边长,放得下N多个大小适当的螺栓。
! d; P; M* }& D. k. u# Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 07:21:24 | 显示全部楼层
我这边仪器耐压差50Mpa,通常采用嵌入式,螺纹和O型圈密封。如果零件不是很巨大可以采用,螺纹+o型圈密封方式,o
! ~  X3 t+ m1 q; [% s# V型圈2到3个最好,个人意见
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 07:41:08 | 显示全部楼层
学习到了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-6-10 12:00:54 | 显示全部楼层
伯努利111 发表于 2016-6-10 07:21
4 L2 M( g; h/ G8 P  E: {1 N我这边仪器耐压差50Mpa,通常采用嵌入式,螺纹和O型圈密封。如果零件不是很巨大可以采用,螺纹+o型圈密封 ...

& g. T( Y. I6 b1 I0 M% J) w) q1 l你们的螺纹预紧之后,计算的残余预紧力是选值1.5~1.8F吗?# I( F; X" t4 v  n. Z
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-6-10 12:15:51 | 显示全部楼层
zerowing 发表于 2016-6-10 01:02
$ ?! D3 k5 y! ?" E对于径向O圈的密封,即使有轻微的缝隙变化对密封的影响也不大。对于断面密封来说,则必须保证这个密封面的 ...

% u' s& H1 R5 N; D. ~4 c我说的残余预紧力为0,那是极端理想的情况。/ |% J' X, v* o8 ^2 D, |# Q5 g$ {2 ?
" O. q7 ?2 \  y3 _/ |" R% B
那么稍微放松一下,取值0.5F是否可以。* v5 `& U4 V  v/ S$ l) u
% u9 ^7 U' q/ O* c3 G# ~
因为我这个F值也很大的。/ i) A* P5 k1 L6 K

点评

还是感谢了  发表于 2016-6-10 21:57
算了,当我没说。你都没看懂我说什么还0.5F,有意义吗?  发表于 2016-6-10 14:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-6-10 12:27:18 | 显示全部楼层
oldpipe 发表于 2016-6-10 01:04
" Z$ h4 M( ]9 H1 k5 ~至于F”的取值,没有充分理由的话,还是应该尊重资料上推荐的算法或数值。这个F”应该是N多个螺栓的合力 ...

& f2 S' g# p! {# `: J目前的计算过程是这样的+ j$ y+ D% v, ?. G3 o2 n
0. 假定螺栓数量,螺栓规格,螺栓强度等级7 d1 t0 U( r* c
1. 计算出工作力$ h. t$ _7 b: W5 C! Y4 f9 d
2. 选择残余预紧力=1.5倍的工作力* q3 N& e/ B- k0 h# X
3. 计算总力=工作力+残余预紧力: ?% ]" t6 m4 o/ A1 a& W5 e
4. 选择许用应用安全系数S=1.5
: q/ k! u+ o; u  _5. 计算出螺栓小径,满足假设要求。) r1 ?( ]0 {7 `  b2 G8 R& y9 ?
6. 计算预紧力=总力-刚性系数*工作力,刚性系数=0.2
& h' j% v" m' P9 ]( c4 O7 m% E' |( n6 r& j" {

* ]% ~& L* b2 x' p- X1 n$ b6 Q; `我最后算出来的是M36,10.9级,预紧力将近30吨力,我该用什么办法来达到啊?普通的扭力扳手能实现吗?
3 y8 s5 a8 Z4 Q3 ~0 E" c$ L0 l
' c* N  F5 r( L' X# Y' i5 |

点评

M36的可以扭矩扳手或者液压扳手,有钱的直接上螺栓拉伸器  发表于 2016-6-14 11:16
大螺栓自有大扳手。有加长手动的,也有液压动力的。总不会有了螺栓找不到扳手的。  发表于 2016-6-10 23:12
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-10 14:36:36 | 显示全部楼层
very0717 发表于 2016-6-10 12:00; _8 L# a' z) \7 o( h
你们的螺纹预紧之后,计算的残余预紧力是选值1.5~1.8F吗?
8 @" E. n5 c, m4 I% k/ V) U
我们是螺纹组合,根据公式校核强度,楼主压差这么小,应该不是问题,你o型圈尽量不要放在接合面,密封效果不好
9 M; }# P" j$ g
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-9-21 18:57 , Processed in 0.061852 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表