摩擦副配对材料探讨

xiaoshxin

本人最近了解摩擦学相关知识，翻看了很多资料，没有找到相关论述摩擦副配对材料选择的相关书籍：请各位大神支招。工况：平面滑动摩擦副、边界润滑状态：
现有配对材料如下：钢(表面氮化)/铅青铜……钢(表面氮化)/铅黄铜……球铁(表面软氮化)/铜……
' ]* M, @, {+ N& X请各位大神分析这几种摩擦副的性能区别，此外为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？
问题延伸：硬硬摩擦副和硬软摩擦副根本区别是什么？为什么多采用硬软摩擦副？

LIAOYAO

理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨
% L/ g" K% [( K
这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 09:35
理论探讨（高端） › 摩擦副配对材料探讨
/ E2 V# V! K4 {, F; Y$ R
6 g3 j8 X9 M7 M2 ^9 R! L. x  j这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

) x( t1 ~5 T$ Q# Q6 X/ c- a是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其他，怎么说服别人信服您的方案。
把这些全部串起来，能说的有理有据也绝非易事。

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 10:43
, H% Q7 o2 M  s1 ^. U( W, `是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其 ...

摩檫副的重点在材料选择吗？
( m) z  V4 M2 i) m+ _: Y9 S  r
$ }% R; T% n7 p楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

若不是，则考量点在哪儿？
) a& G4 `9 a8 W9 a* P! X
' o: t$ R4 f, S  d2 d: [* E: w* t回到基础面重新看待这个问题吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 10:53
! P5 C$ |, S+ g+ Q摩檫副的重点在材料选择吗？
. p+ H6 F# e0 U5 B, Q- R- h2 z
楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
6 S% E8 m2 ?6 m0 ~: Z! B/ y个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料，然后根据设计参数要求调整材料的力学性能，制定工艺，核算成本。
/ E& L4 b5 M- {# Y/ D选材犹如地基，直接决定了后续方向。您怎么看？
( Q6 \( o5 r! B

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 11:04
2 Q; P: F6 s, f; f6 f$ [回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料， ...

在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

边界润滑状态已经是润滑失效态，用这样条件来考量平面摩擦副，倒不如直接就是干摩擦来考量，选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料。若还是不得满足，便要用上表面改质手段。

LIAOYAO

海鹏.G 发表于 2016-5-22 11:22
! Z9 |. e7 G: l% `: E0 {: {这绝对是个高端理论探讨的问题。跟着学习一下。纯粹的油膜或者油楔，就不是摩擦学讨论的范围，而是流体，呵 ...

俺接受批评与指正。

LIAOYAO

1. 为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？

复制代码

, |8 P8 \0 t  A  ^( \同质材料在晶粒组织上亲和力高，容易出现胶着，而在低速工况下并无不可，表面氮化有提高硬度与减摩的效果。

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 11:19
在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

/ V/ T# \& f+ ]边界润 ...

保证油膜，达到流体润滑，这当然最好，但是适用范围窄的多，很多情况下不具备这样的条件。我接触到的滑动摩擦副大多都处于边界润滑状态，当然边界润滑也是有油膜的，个人觉得和干摩擦察觉很大。
正如您说的：选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料……难点就这三句话？如果对摩擦配对副材料性能，工艺及摩擦磨损美能搞明白，也许也能设计出摩擦副，而且也用的很好，但是后续改进，出了问题怎么分析肯定会带来困难