本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑
: P$ ?* `; B% ~1 t) Z: q6 F5 k* i3 d
在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。
9 m0 `' G T; k H6 Z但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。7 T& r1 K+ _3 x/ o* n* c$ z! Z
9 y& D: V! d# X7 \# c3 h比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。, o o& ?7 @& }
8 E9 H# ^" ^: \# p! H9 |" ?
: M8 m4 c" |. \
9 d: p1 \1 r# K A, ?8 J. E
( U1 j3 l& y" q3 _
$ Q! K) v2 y7 X- N( E3 I: z如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：
( ^0 m- {+ Z& K: ^7 E- C% G/ F% s3 |. l5 T
! d) Q! _* d, c3 }/ v4 e
+ v& O7 M( l( S4 l0 v" d" S但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。& p d8 l$ T5 G: J
" T0 j+ D* D! i; g* t" N/ } D在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。
2 I% @4 W4 Z n! K7 a3 W/ k$ u. i# D2 m+ {7 I$ \( P
( @2 D7 G& ~. r! ]1 M" U" \, q+ Z3 m
t/ X m% y% ?9 {/ S) E2 A! u0 p' o$ s+ g4 J
: x( H; ]% g+ P, v3 m z) D
8 Z Y, [) Z) Q2 ^$ s
9 i' d1 p6 f( v3 e9 Y5 d+ ^1 I
3 t7 T; A: N$ W+ {
1 Q- o$ c- t0 |$ c# f! P# e1 z$ q6 g" f8 R: c$ V
* Z# \5 u ^9 V1 J- E4 y, l4 [3 `
! Z+ ~; f5 u7 L( k8 j4 v1 c3 z1 k9 J0 T* d& K' V- J
5 F5 s( Y% J2 e
2 h3 Q% H+ o5 ?8 Z |
楼主: we2016hang
[复制链接]
发表于 2016-4-21 00:16:59
