本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑 , P& n+ k1 e, q. d! V
' \" c4 O) Z9 I7 [7 M/ w! w% I. X在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。
6 f1 }! y- X/ j( c$ `5 q但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。
' d" i8 B: L( I7 b$ {3 K$ [6 f/ n7 Q
% C: ~* V' h/ U# D3 s比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。
2 \7 R2 Y1 f, e- i# Z
. X2 M/ k4 q# D: G/ X3 ?- L# E+ L1 Z' e8 U' Y' G& \0 A6 P
) z& K) q( Y% v' U7 g6 o
8 D3 j, B5 M4 N4 ^% m
7 y1 [# w% c4 [+ a6 {+ b( z5 n
如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：
; O C# K* @ r. [) k4 v: }# d; H t5 c
! I, D, l% J3 h% K0 h3 ]9 R4 Q/ w5 C1 B/ F. R
但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。
% L3 [' f1 O, v6 h/ c
. }% t' m: o. f+ _! T在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。
) ] Z, _1 A/ w# F; \5 k
8 H/ C/ c0 g O
$ p. Q* J$ p3 u. V/ O6 B* t1 r) A5 [ G7 t( z1 z2 J. S
& E" G9 M) q% j* W! S9 @, J
# F. \/ O, S: b
/ } S: x( Y2 c6 p7 M4 K1 H3 J' P& N) @0 V7 f. g1 [1 f, [" u
3 ?. Y4 X! Z& ^7 k0 q! x: _( G. Z* j, X
5 c! w- y: o; A' W
6 d9 d' t, }9 ~! P8 q2 R( z9 O+ C
4 m. t9 M& Q9 p4 _& D9 j5 C0 U3 W/ x5 @% N
' Q( P( w7 @$ ]! i |
楼主: we2016hang
[复制链接]
楼主
2 H3 z1 o# R- c
发表于 2016-4-21 00:16:59
