|
|
本帖最后由 壹佰米海洋 于 2016-2-18 16:49 编辑 9 p( }) j: a) S( d" B$ }
2 u5 [- P$ B4 U. S1 ]4 l! [; _
问题描述2 Y, t3 S" G' z+ \9 G6 r
进气管和歧管通过O型圈密封，进气管属于快换卡头的连接方式，装配操作时工人只需手动将进气管压入歧管对应的孔中即可。- L( E! F, ]2 z3 g! {
5 j: ^0 b! z: E
（图片插不进来了） ; L: A) s9 F. r: k9 _# g+ ^
进行泄漏测试时多台产品该连接位置发生泄漏，于是开始排查原因，发现连接处很容易松动，用手摇晃一下就会发生大量泄漏。对已经下线的合格产品拿回来再测试，用手晃一下也会泄漏。这下麻烦大了，意味着几个月以来生产的产品，这个位置都不能晃动，一旦晃动即有发生泄漏的危险。) e5 U9 |1 p! d- A1 z+ }( R
排查原因& K0 U4 J- @+ d3 y" R: P
经三坐标检测，O型圈密封位置歧管孔的直径超差，公差为+/-0.05，实测值比上限超了0.05-0.08左右，由于是塑料件圆度不好，实测值为0.07左右。看来是这个孔干大了，所以密封位置间隙增大，导致泄漏发生。" A8 l0 u* v" A
连续测量了5个件，都超差，包装好返回供应商测量，供应商测完了说合格。一个简单的孔，三坐标测量，直径能差6、7道？疑惑。还是这个件，供应商再包装好拿回来我们测，他们人员也到场双方进行对比，原因终于出来了，测量没问题，评价方式不同，我们用的是最小二乘法，供应商用的是最大内切圆。供应商修改模具，修改测量评价方法，重新供货，测试，不漏了。. r( ]6 J' D" h, S
总结
. I2 y4 a+ R7 q5 ]* o# i8 ~塑料件圆度不好，但是图纸没有给出圆度公差，用最大内切圆法评价直径显然不合理，不知道为什么最初他们这样选择。解决问题期间曾经找了几件进口歧管做对比，发现用进口件不漏（即使用手晃动），测量结果发现进口件直径在中值，国产件偏上限偏得厉害，圆度虽然没有图纸要求，但进口件圆度0.03，国产件圆度0.07，如此，泄漏容易发生也是正常的了。0 `$ `$ ~3 D0 ~! f7 e! a0 K3 X, x
思考/ o: }" ?" w3 X g9 }) B
最大内切圆法有什么好处吗，什么时候适合使用？
" Z' {; S9 O2 [0 n% n密封连接处用快换卡头合适吗，没有结实的固定经常晃动年月久了是不是也会容易发生泄漏？
+ n4 r' E8 m, V( ~进口件基本都按着中值去做，国产件就这么爱偏上限吗，成本使然还是什么作祟，国产化了的东西真的就赶不上进口的？
2 o7 i$ L4 T! p" S: ? |
|
发表于 2016-2-18 16:47:23
楼主
