能力就是将复杂的问题简单化：我希望用一句话来终结社区里的行星轮自转之争

刘景亚

" V- i' J- C. _& L9 w9 q# L- U
$ g# {9 r$ _$ x2 `这几天社区里最热闹的事情恐怕就是关于行星轮的自转之争，大家都坚持己见，好不热闹。
李特文、傅则绍、微分几何、矩阵变换、理论力学、运动方程、CAD作图、动画模拟，轮番上场，不一而足。
0 c# f5 N4 O; m我由于5年前在帖子中的回复，也卷入了这场纷争之中。
本来这个问题5年前我的回复就已经说得清清楚楚，觉得大家理解应该没什么问题了。
7 P. E% A" I# L1 n奈何有些大侠按自己的思路理解始终有些困惑。
也罢，我花了几乎整整一个下午，顺着这些大侠纷繁复杂的思路，捋了捋，希望能找出思路是在哪里出现了岔路和分歧。
应该说通过周五下午的讨论，问题结论已经很清楚，再纠结下去就是为了争论而争论毫无意义，懂的人早就懂了，不想再纠缠这种无趣的问题。
今天登录论坛看到某位大侠在回帖中，讲到“博士很傲”，并且还在质疑我的水平“问题搞了这么多年还没搞清楚”。
对此，我郑重声明：
/ ~0 V9 K. \, ]第一，我傲不傲，和问题本身无关，讨论问题我把我对问题的见解阐述清楚即可；只要把问题说清楚，任何人都可以“傲”。
第二，你可以不同意我的观点，但把本身是你自己没搞清楚甚至是错误认识的问题，说是我搞错了这就是不负责任了。
5 L9 Y! @7 n$ g( k# M$ L! O以上是一些牢骚话，嘿嘿。
下面还是我很“傲”的风格，复杂问题简单化，我希望用核心的一句话来终结这个争论。
************************************************************************************
9 M4 A: J7 u8 ]5 e+ a共识：讨论小齿轮自转，我们就在小齿轮上标记一个点（在讨论帖中有大侠也提到这个办法），齿轮中心和标记点连线形成矢量，讨论小齿轮转了多少，我们就看这个矢量的旋转了多少。这点大家应该都没疑问吧。
- _' b0 e0 V/ ^1 ]5 I1 Q
- [  b% @6 x  N要终结这个争论，回归本质，核心就一句话：上述矢量的旋转转速即为行星轮的自转转速。
9 t4 T% [) u+ t" `& l下面看图说话，还是我在周五回帖中的图。

左图为初始时刻，标记点在节点位置标记为A，矢量OA为观察矢量；右图为转臂旋转了20°后的情况，小齿轮中心由于公转到了O1位置标记点到了A1位置，观察矢量为O1A1。可以看出，矢量O1A1与OA的夹角为60°，即旋转矢量旋转了60°，是转臂的3倍关系。
  p( ?, r& L, D* G" k坚持认为是2倍关系的人，看的是O1A1与O1B的夹角，这个夹角是观察矢量的新位置与转臂方向的夹角，而不是观察矢量新老位置的夹角。也就是说这种计算思路，计算的始终是行星小齿轮自转相对于转臂的速度，计算出来的2倍，是小齿轮自转转速相对于转臂的相对速度是转臂的2倍，即（w小齿轮-w转臂）=2w转臂，也就是w小齿轮=3w转臂。
我们讨论小齿轮自转，肯定是要以标记点观察矢量新老位置夹角看的。坚持认为2倍的人，并不是简单的观察坐标系选的不同看上去都有道理一样，而是犯了原则性错误。
1 `, l/ i$ D, }我希望这么讲可以让大家清楚了，希望可以终结简单而又复杂的讨论了。

如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
6 r8 N  Z6 {. ]+ h( L- |  yhttp://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
这个帖子中，第一幅图表明的是小齿轮自转相对于（减去）转臂的转速，第二幅图表明的是小齿轮自转转速
* M+ B. A' q, O1 o( \; {2 s6 D

4 x. y! o( R" R, N) [% a
+ ~' r" D( ?: \, L! e
  t/ i5 E5 H: L
- K+ j7 b2 V. i4 B$ C# S/ V
4 d8 X0 e. o; e4 Z5 [
8 I0 y/ p! E* ]- l- }

刘景亚

我估计有大侠要说，这个观察矢量不是做的纯粹绕圆心运动，而是既在绕圆心旋转，圆心又在转动，是个平面运动。
! E. D2 Y$ x5 i事实上这也正是这位大侠困惑和纠缠的地方。
- G7 `5 i8 X+ R5 T/ q$ M5 X' W我还是用一句话来终结这种疑问：讨论两个矢量的夹角，和这两个矢量是纯旋转得到还是平面运动得到，都无关紧要，这个夹角求的本身就是旋转部分，即自旋部分。
7 p8 A: Q, C! }% K' q$ l1 A说得再明白点，计算两个矢量的夹角，和矢量的原点在哪并没有关系吧？
$ D8 @  Y7 ?' a, Q$ I
' u9 N8 o+ }$ n我想我已经讲得非常清楚了，如果还有困惑，本人也没有办法了，嘿嘿。

海鹏.G

这帖子。强势围观！俺没看到一个矢量在两个坐标系下的映射关系，俺是看醉了。

zsddb

6 f& \' J" _- l
( t1 C- [: I8 N1 S+ z* q" V虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
我的意思是两者都对，只是观察点不同而已，
$ @; [$ }% P( o: Y7 v  y! l

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
+ D6 F5 M; Z& l5 I" f虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
: Z, R! ?/ f* w& x我的意思是两者都对，只是观 ...

! |" R/ Z) J( l对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

刘景亚

如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
http://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
! V5 L# d: n' x) p* }$ H4 V7 O

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
  M3 v- D2 [# S: @6 H0 ~4 w( l虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
" d. J- ^, Z: V9 m) e6 r我的意思是两者都对，只是观 ...

这还不仅仅是观察点不同的问题。
观察者所在坐标系不同，看到的转速不同，这大家已取得共识，这在啮合原理和微分几何中都是基础。
/ i5 k6 j) b' f' w* d  N* Y# [后边纠缠的问题在于，行星轮自转转速是参照那个坐标系说的？
这不单单是一个学术定义的问题，在讨论中反映出来的是一些人对问题本质没有搞清楚。
/ I- X* O2 E" o" N! x1 u

逛逛论坛

这公式有错吗？

Z=齿数，ω=角速度
' J# t2 `2 v" p& B# [6 H
Z（太阳轮）X ω（太阳轮）+ Z（行星轮）X ω（行星轮）—  Z（太阳轮）X ω（连杆） —  Z（行星轮）X ω（连杆）=0

刘景亚

9 C! r3 z! H- [( @" o1 T5 j4 E

逛逛论坛 发表于 2016-1-31 00:20
这公式有错吗？
, }( X  O2 X. Z8 {
/ V6 X# j) s, W' o% c0 S. u; oZ=齿数，ω=角速度

这个公式放心大胆用，关于行星转速的说法全世界都是统一的，而且不管用什么方法运动方程也好，矩阵变换也好，得到的结果都是一致的，互相吻合的。
6 I* q* _% F7 `% F4 m8 N现在的问题是，讨论中坚持2圈的一些人，由于自己认识不到位，觉得不同方法得到的结论不同，认为是这个公式错了，要否定这个公式。
实际上是他们自己还没搞明白。
2 A. D$ V, J) @" }) R8 n/ i

LIAOYAO

刘景亚 发表于 2016-1-31 00:04
3 {# v. G( G7 y% C对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

& a/ N, x# _% n' B. F俺将动画截屏如下，注意小圆内大三角尖点方向，6张图都是大三角尖点朝下截屏

) B4 K1 P, O8 R! ]- p$ @& M起始位置，

/ |) @3 Z( `; U4 d
第一次朝下截屏

7 J8 L5 ~; `( g1 c' Q
第二次朝下截屏
. E. P- R( e1 K' _3 v

第三次朝下截屏
) j5 m& J1 r0 g+ e7 N# ^5 n- u1 Z
+ ^9 n+ J+ n7 z7 G, S" E( D7 j
第四次朝下截屏

, Q! `! a6 g; u4 `# J/ P; \, x  l' q
( t' w/ }# f& p' N2 P; O" f6 f) i# ?, V第五次朝下截屏