能力就是将复杂的问题简单化：我希望用一句话来终结社区里的行星轮自转之争

刘景亚

* |7 U# g! C- Y6 Z8 b7 C
4 G% e( f  ^: |这几天社区里最热闹的事情恐怕就是关于行星轮的自转之争，大家都坚持己见，好不热闹。
李特文、傅则绍、微分几何、矩阵变换、理论力学、运动方程、CAD作图、动画模拟，轮番上场，不一而足。
- V% w+ X! y7 B. k" l( t我由于5年前在帖子中的回复，也卷入了这场纷争之中。
$ R5 z! a1 m, |. c: B本来这个问题5年前我的回复就已经说得清清楚楚，觉得大家理解应该没什么问题了。
奈何有些大侠按自己的思路理解始终有些困惑。
; t/ |; j3 O' b; g也罢，我花了几乎整整一个下午，顺着这些大侠纷繁复杂的思路，捋了捋，希望能找出思路是在哪里出现了岔路和分歧。
# z2 h5 n: C, q& @. s- B应该说通过周五下午的讨论，问题结论已经很清楚，再纠结下去就是为了争论而争论毫无意义，懂的人早就懂了，不想再纠缠这种无趣的问题。
今天登录论坛看到某位大侠在回帖中，讲到“博士很傲”，并且还在质疑我的水平“问题搞了这么多年还没搞清楚”。
对此，我郑重声明：
# {1 i* V! z9 r, I4 b( p3 |第一，我傲不傲，和问题本身无关，讨论问题我把我对问题的见解阐述清楚即可；只要把问题说清楚，任何人都可以“傲”。
& E, }" o9 {3 t) K8 L* `4 g! M2 `- w3 q第二，你可以不同意我的观点，但把本身是你自己没搞清楚甚至是错误认识的问题，说是我搞错了这就是不负责任了。
! y. h  Y; y6 ~8 K( H. L5 O' o3 q以上是一些牢骚话，嘿嘿。
6 F$ r" ?4 c. B7 y- X8 r+ E4 g+ g1 `下面还是我很“傲”的风格，复杂问题简单化，我希望用核心的一句话来终结这个争论。
************************************************************************************
6 g9 `# K% U* A共识：讨论小齿轮自转，我们就在小齿轮上标记一个点（在讨论帖中有大侠也提到这个办法），齿轮中心和标记点连线形成矢量，讨论小齿轮转了多少，我们就看这个矢量的旋转了多少。这点大家应该都没疑问吧。

) h' J1 H4 d$ O& ^3 s9 Q% _要终结这个争论，回归本质，核心就一句话：上述矢量的旋转转速即为行星轮的自转转速。
. c6 M! m. \1 A6 l& O下面看图说话，还是我在周五回帖中的图。
3 N3 S" y8 {# J0 S
0 ~# ]- f# h' E# V4 N* N* ]左图为初始时刻，标记点在节点位置标记为A，矢量OA为观察矢量；右图为转臂旋转了20°后的情况，小齿轮中心由于公转到了O1位置标记点到了A1位置，观察矢量为O1A1。可以看出，矢量O1A1与OA的夹角为60°，即旋转矢量旋转了60°，是转臂的3倍关系。
坚持认为是2倍关系的人，看的是O1A1与O1B的夹角，这个夹角是观察矢量的新位置与转臂方向的夹角，而不是观察矢量新老位置的夹角。也就是说这种计算思路，计算的始终是行星小齿轮自转相对于转臂的速度，计算出来的2倍，是小齿轮自转转速相对于转臂的相对速度是转臂的2倍，即（w小齿轮-w转臂）=2w转臂，也就是w小齿轮=3w转臂。
我们讨论小齿轮自转，肯定是要以标记点观察矢量新老位置夹角看的。坚持认为2倍的人，并不是简单的观察坐标系选的不同看上去都有道理一样，而是犯了原则性错误。
我希望这么讲可以让大家清楚了，希望可以终结简单而又复杂的讨论了。

4 U3 ^; u! u6 y3 w  b& |如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
http://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
/ x: p; D- T8 Q  {& s- w- [2 U这个帖子中，第一幅图表明的是小齿轮自转相对于（减去）转臂的转速，第二幅图表明的是小齿轮自转转速
. S+ Y4 N0 g0 m: W) e: j
1 s" d: B  y' H" ^/ \- Y) [0 k
$ `2 g+ @: |! q. l# x& P! e% ~



5 A3 R4 I" U% G
9 n; z! K" f1 U* l% Y  H9 X4 H
/ L! l. s2 T! w

刘景亚

# I" f& A3 o3 O我估计有大侠要说，这个观察矢量不是做的纯粹绕圆心运动，而是既在绕圆心旋转，圆心又在转动，是个平面运动。
事实上这也正是这位大侠困惑和纠缠的地方。
我还是用一句话来终结这种疑问：讨论两个矢量的夹角，和这两个矢量是纯旋转得到还是平面运动得到，都无关紧要，这个夹角求的本身就是旋转部分，即自旋部分。
8 I! j1 O+ R! F* M& w说得再明白点，计算两个矢量的夹角，和矢量的原点在哪并没有关系吧？

3 [  [2 k. U4 j5 I' d我想我已经讲得非常清楚了，如果还有困惑，本人也没有办法了，嘿嘿。

海鹏.G

这帖子。强势围观！俺没看到一个矢量在两个坐标系下的映射关系，俺是看醉了。

zsddb

+ Y1 D7 i: T0 N( j- X虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
/ l: W) T1 h" {$ z4 _4 Z1 D我的意思是两者都对，只是观察点不同而已，
4 w$ Q% N0 c& B; s% n/ Q! o- n& h% w
( v& {: \) F7 A" Z

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
5 B9 b& n* L2 [- F$ o9 L7 C虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
我的意思是两者都对，只是观 ...

0 s; U6 N4 c3 E+ O# d! U对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

刘景亚

如果还有困惑的大侠，数一数@番茄唐龙 大侠帖子中第二张图所标记的矢量旋转了几圈。
http://www.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
( ?  \3 O6 u- ~* L8 B3 V( e

刘景亚

zsddb 发表于 2016-1-30 23:49
虽然我完全明白博士的意思，但我觉得之前有个哥们贴的那个动画更能说明问题。
我的意思是两者都对，只是观 ...

- X" c5 K) z1 ^9 L+ Y; A' _# j这还不仅仅是观察点不同的问题。
" Y& ]$ }: Y* B观察者所在坐标系不同，看到的转速不同，这大家已取得共识，这在啮合原理和微分几何中都是基础。
后边纠缠的问题在于，行星轮自转转速是参照那个坐标系说的？
这不单单是一个学术定义的问题，在讨论中反映出来的是一些人对问题本质没有搞清楚。
5 T$ ?% e- A, l2 v2 p

逛逛论坛

这公式有错吗？
. s3 X7 U. l! |$ M  e
& G" c. l5 i& C; MZ=齿数，ω=角速度
+ T2 l* @& n. S% v# N
# ?3 `: o0 u4 v. G. pZ（太阳轮）X ω（太阳轮）+ Z（行星轮）X ω（行星轮）—  Z（太阳轮）X ω（连杆） —  Z（行星轮）X ω（连杆）=0

刘景亚

逛逛论坛 发表于 2016-1-31 00:20
这公式有错吗？

Z=齿数，ω=角速度

7 w! a* y! f+ L2 ]9 S这个公式放心大胆用，关于行星转速的说法全世界都是统一的，而且不管用什么方法运动方程也好，矩阵变换也好，得到的结果都是一致的，互相吻合的。
% A1 b0 L$ V: Q1 g1 @现在的问题是，讨论中坚持2圈的一些人，由于自己认识不到位，觉得不同方法得到的结论不同，认为是这个公式错了，要否定这个公式。
实际上是他们自己还没搞明白。

LIAOYAO

刘景亚 发表于 2016-1-31 00:04
对的，@番茄唐龙 大侠的第二张图中标记的矢量旋转了5圈，正好验证我本帖所说。

* X# C$ l# Z' F  ]俺将动画截屏如下，注意小圆内大三角尖点方向，6张图都是大三角尖点朝下截屏
( x, W/ \! u' W
6 E0 k. I/ E  y- g1 d" R起始位置，
+ K- k0 ]) p% m" |% I- }9 X; |

第一次朝下截屏
& K% g; k7 A% y3 H6 h) x
( w8 i( n2 g- B4 f5 E
第二次朝下截屏

8 C& S" |" ~, r$ o
! U% h0 t* e, x第三次朝下截屏


第四次朝下截屏

0 {# P0 B% \% F7 e
+ Q, O9 |' l6 U第五次朝下截屏