楼主: 海鹏.G
|
不怕争论,欢迎围观 |
发表于 2016-1-29 14:30:16
|
显示全部楼层
| ||
点评
不明白这个极限有什么理不清的,这个极限得出的啮合定律,适合的情况是定轴轮系,不能直接套用到周转轮系中。
| ||
发表于 2016-1-29 15:37:00
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2016-1-29 15:49:08
|
显示全部楼层
点评
你可以把我描述中认为是概念混淆的地方,在下面回复中指出。我集中回复。
我说清楚了吗?只有小轮圆心的运动轨迹是个圆,那么他是在绝对坐标系下的转动吗?
是外摆线,短幅外摆线,圆
转动,刚体上每一点的运动轨迹在坐标系下是圆。你看看小轮在绝对坐标系下是转动吗?
你在看看我前面给其他人的回复和点评。
我想我的观点讲清楚了,你再思考下。如有问题,可进一步讨论。
从观察矢量角度分析,认为2圈的还是一直相对于行星架而言的,而不是相对于初始矢量的。
拿到数学中来说,就是坐标系的问题
如果他们的回转轴在绝对坐标系中同轴,那么他的合成运动还是转动,而不同轴呢,就有了自转和公转之说
不是没法说,是吻合的。就以你的思路相对于小齿轮轴进行分析,看我图上的观察点,初始时刻轴心与观察点的矢量方向为数值方向。连接架转20°后,轴心与观察点的矢量随着做了旋转,与初始矢量的夹角为60°。
大侠,你概念有一点点混淆啊
小轮对大轮中心,是一个合成运动,不是转动
相对大轮就没法说了,转,是针对转动运动的回转轴的
你说的“自转坐标系固连在行星架”,这点认识有误区。否则在行星传动计算传动比的转化机构中,自转转速相对于行星架的转速都为零了。
另外我们讨论的自转,公转都是针对绝对坐标系而言的。
首先,结论小齿轮相对连接架转2圈,相对大齿轮3圈。是否认识一致?
只不过和牵连运动的坐标系不在一个原点
自转的坐标系是固连在行星架上的,
大侠,你应该把坐标系都建立出来,然后思考一个问题,自转而自轴转吗?自转是相对哪个坐标系?
评分 | ||
发表于 2016-1-29 16:10:01
|
显示全部楼层
| |
发表于 2016-1-29 16:22:04
|
显示全部楼层
点评
大侠,可能我说话方式不太好。我只是从你的表述,猜测了一下,没有否定你的意思。谢谢
| |
发表于 2016-1-29 16:33:41
|
显示全部楼层
点评
进行数学计算时,引用到的那个问题,要用到4个坐标系
跟您交流还是愉快,很快就能达成一致
我给逛逛大侠回复过,机械原理,运动学,数学上的坐标变换,他们一定是统一的。
问题讨论到这里,我觉得已经很明确了。描述小齿轮的转动,离不开坐标系的选定。
就这三个坐标系,我说清楚了吗?
需要我上个图呢?还是大侠自己琢磨呢?我觉得跟您讨论,我没必要上图。绝对坐标系,应该没有歧义。牵连坐标系,原点在绝对坐标系的原点,且是个旋转坐标系。相对运动的坐标系固定建立在牵连坐标系中,原点在小轮中心
问题的分歧点就在这里。认为两圈的把这坐标系选成是旋转的,实际上选的就是行星架坐标系。说3圈的,这个坐标系选的是相对于绝对坐标系不旋转的。
OK。问题渐渐明朗,你说的“小轮的转动,只能说他在自己相对坐标系的转动”。这点我同意。那么我们如何选这个这个坐标系进行描述。
小轮的转动,只能说他在他自己的相对坐标系下的转动。我说清楚了吗?
你在想想,行星架转一圈,行星轮输出几转?
那是个合成运动,你说他“转”。有意义吗?
我说大侠概念混淆,就是不要把小轮在绝对坐标系下的运动“想”成转动。转动,他上面的每一点,在坐标系下的运动轨迹是圆啊,大哥。再想想,小圆的运动轨迹是什么?
还是这层,在小齿轮外定个内接大齿轮,问最外边大齿轮转速,我觉比较明确。
这样吧,从常见的传动形式入手。看认识是否一致。以摆线针轮来讲,当壳体固定时,输入行星架转速,输出是摆线轮自转。这点有意见没有?
看来这个问题已经罗生门了。
桂花大侠点睛了
小齿轮自转输出,还得给定义明确。不然 还是说不清楚!
怎么可以不谈运动呢?我不解。
评分 | ||
发表于 2016-1-29 17:03:13
|
显示全部楼层
| |
发表于 2016-1-29 17:16:54
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2016-1-29 17:51:44
|
显示全部楼层
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-11-22 23:28 , Processed in 0.083931 second(s), 27 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.