一个很有趣的问题

小人Mτ · 发表于 2016-1-5 18:26:46

zsddb 发表于 2016-1-5 17:03 0 ^# ? }$ w+ n, x
你说的理由还是很牵强。; J. b/ ?1 C" d/ f
首先，大气层相对地球认为静止我觉得就不妥，我觉得恰恰是由于大气层与地球自 ...

1.地球赤道半径6378Km，换算到地球表面速度为231.8m/s，你觉得在什么东西起飞的时候周围空气会跟着你以这么大的速度起飞吗？这样的情况你觉得你还飞得起来吗？想想飞机和直升机起飞的原理吧，然后是不是觉得起飞就是要克服空气阻力再把空气阻力变成升力？
2.关于洲际飞行这事，我真的不知道，我只是地面动物，没坐过飞机，也没下过海。不过这个问题还是可以说明的。首先，飞行时无论空气在哪，是否出过大气层，大气层的作用最多还是阻力，距离越远，相对速度越块，阻力越大，这个算是公理吧？
3.你觉得在南极发射的卫星不是绕着地球质心旋转吗？看看这个图明白了吗？卫星不是沿着赤道周线旋转，它的旋转轴是靠速度的方向和质心确定的平面确定的
4.不要再拿气球举例子了好不？气球升高后内压力就与外压力逐渐平衡，最后就是嘭的一声没了。
5.大气层的形成也是地球引力的作用，你可以想想液体（流体）内部压力随着液体（流体）深增加而增加。最表面的液体压力为外界压力（参考液压气动系统）。

zsddb · 发表于 2016-1-5 19:51:13

小人Mτ 发表于 2016-1-5 18:26 2 G0 x4 c5 O C( j3 W9 r
1.地球赤道半径6378Km，换算到地球表面速度为231.8m/s，你觉得在什么东西起飞的时候周围空气会跟着你以这 ...

我不是想和你争论什么，只是想让感兴趣的人思考下上帝为什么在公转问题上会厚此薄彼，让逆向公转几乎不可见。有些卫星轨道近似绕南北极，的确是可以的，但关键是这种卫星的发射和修正过程。南北极放气球你不喜欢，那就南北极发射火箭吧，只要是垂直于南北极，速度始终保持低速就行，你说它到达同步轨道后切断动力，是该落下来呢，还是该向前飞出地球，还是转圈？我觉得这个问题很有趣。至于你说的那些各人有各见吧。

小人Mτ · 发表于 2016-1-6 13:15:39

本帖最后由小人Mτ 于 2016-1-6 13:18 编辑

zsddb 发表于 2016-1-5 19:51
; O3 B( l; J! z我不是想和你争论什么，只是想让感兴趣的人思考下上帝为什么在公转问题上会厚此薄彼，让逆向公转几乎不可 ...

哥哥，火箭不是一直在竖直飞行的，飞出去一定高度要变向的

zsddb · 发表于 2016-1-6 17:57:23

小人Mτ 发表于 2016-1-6 13:15 / ], \5 M0 V; C1 a& A
哥哥，火箭不是一直在竖直飞行的，飞出去一定高度要变向的

你说了那么多，始终没有回答我感兴趣的问题：
上帝为什么在公转问题上会厚此薄彼，让逆向公转几乎不可见。

小人Mτ · 发表于 2016-1-7 17:43:32

zsddb 发表于 2016-1-6 17:57
5 O* r" w C: ?( N你说了那么多，始终没有回答我感兴趣的问题：
" f) y& [1 [" a- i9 x5 t9 ]7 x上帝为什么在公转问题上会厚此薄彼，让逆向公转几乎不可 ...

说那么多都白说了，我要说的是上帝没有厚此薄彼的问题，万有引力在两个方向上是同样适用的。

zsddb · 发表于 2016-1-8 02:22:26

小人Mτ 发表于 2016-1-7 17:43
% C0 B( p9 W( G/ ?2 Z+ P说那么多都白说了，我要说的是上帝没有厚此薄彼的问题，万有引力在两个方向上是同样适用的。

你说的适用只是停留在纸面上，现实中好像还没有一颗逆向公转的同步卫星吧，最简单的就是放一颗气球到同步轨道以上试试，你怕爆可以皮做厚点嘛。

小人Mτ · 发表于 2016-1-8 12:36:18

zsddb 发表于 2016-1-8 02:22 * O" H) }* J- G" E' I! o/ [+ }
你说的适用只是停留在纸面上，现实中好像还没有一颗逆向公转的同步卫星吧，最简单的就是放一颗气球到同步 ...

正向发卫星可以节省能源，减轻发射重量，整个的设计也更简单，你觉得专家设计师为什么要逆向发射呢？

zsddb · 发表于 2016-1-8 12:59:11

小人Mτ 发表于 2016-1-8 12:36 5 T" w; ]7 L3 K
正向发卫星可以节省能源，减轻发射重量，整个的设计也更简单，你觉得专家设计师为什么要逆向发射呢？

所以我说用放气球来验证啊，这样就不存在你说的能量浪费了。

不过我觉得为了验证逆向公转是否存在，发射颗逆向卫星又能浪费到哪去？

小人Mτ · 发表于 2016-1-9 09:39:19

zsddb 发表于 2016-1-8 12:59 & S' A9 T% a; Q/ Q. z, x* x, v
所以我说用放气球来验证啊，这样就不存在你说的能量浪费了。
1 c1 [& j+ A n$ e' l) f& {% t( d" J: w2 Z2 ~$ @
不过我觉得为了验证逆向公转是否存在，发 ...

百度盗用文件http://wenku.baidu.com/link?url=gh2PceqhGr8lDb2scDE32PfTBkBTeINmccNwbZOu_TWoGSiMH44Yyo8h5ZVH5cSfE6OlmdgSSpliSUQzvhunyDK1v_UQaNQSmD6F2uaS9eO
知网文件http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GZSL200705016.htm
这个可以看看,多消耗27%能量，这还是忽略了很多情况下的计算得出的结论，如果算上气体燃料不是同时喷射出来的还要多更多，再算上空气阻力就不知道还要多多少了。

枕头Man · 发表于 2016-1-9 18:05:40

你掏钱啊，想怎么玩怎么玩

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

一个很有趣的问题

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

点评

评分

点评