锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO，不同标准计算结果迥异

师旅团营连

一对锥齿轮进行齿根强度计算时，用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算，得到的结果会有非常大的差别，有大侠体验过类似的经历吗？

* ~% q" R0 L& i5 p比如说有如下的锥齿轮参数：
齿数(15,29)，齿宽36mm，压力角之和40度，轴交角90度，大轮大端节圆直径134mm，大轮中点螺旋角37度，大轮齿顶角2.03度，大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6，渗碳淬火。

在这样的载荷下：大轮上的转矩1400N.m，大轮转速1200rpm：
; I# _/ c% q, m7 Q& b用AGMA2003计算时，小轮、大轮的结果分别为：计算齿根应力 480Mpa、352Mpa，许用齿根应力 396Mpa、401Mpa，安全系数 0.82、1.14。
用ISO10300计算时，小轮、大轮的结果分别为：计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa，许用齿根应力 715Mpa、730Mpa，安全系数 0.65、0.68。

为何会差这么多呢？好纠结啊
& @* [, ^) i1 v* k- k

师旅团营连

海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00
7 R2 w5 t; o$ n9 o$ Q# C: _: R假设不同，适用条件不同，模型不同。结果就不一样，工程与纯数学就有这个差别

1 S! E$ r6 G; e' m3 o; A) l4 e# U- i意思是说AGMA是工程，ISO是纯数学？

4 m8 M7 J1 c+ p" ~1 o0 ?( ]  S

; v$ a3 d5 |; @% m补充内容 (2015-12-22 16:30):
. m4 U. s+ g1 h: O) }" W2 k+ F谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些，我需要再积累一下经验。
5 ~5 B6 u) ?. o  k另外，在锥齿轮这块，AGMA和ISO，或者再加上DIN，在一般的条件下，这3个标准应该都是适用的，那么哪一个更靠谱一点呢？大侠有经验吗