机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 54019|回复: 187

扒一扒关于审图的一些事

  [复制链接]
发表于 2015-12-17 21:56:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 木简言 于 2015-12-18 10:14 编辑

      前一段时间,办公室来了个老师傅,被领导安排专门审核图纸。前两天刚出了一套图纸拿给他审了,审完之后,有些东西实在让我无语,忍不住吐槽一二。大家就当个笑话看看得了。

      在开始吐槽之前先问大家一个问题:你们认为一张图纸最重要的是什么?我认为图纸最主要的是要能将零部件表达清楚,让人看到这张图纸可以知道这是什么东西,要怎么加工。至于其他诸如制图标准,我认为应该尽量按标准来,但是完全没必要死抓着那个标准不放。不知各位大侠认为如何?

      我们这位审图的老师傅。就是死抓着一些所谓的标准不放(都不知道是哪里来的标准,问他,说是标准是如此规定的,再问是哪个标准?答他也不记得了,但是有,只是暂时没找到)。比如说文字高度。我们一般现在使用的Creo建模并出工程图。文字高度一般都是软件默认的3.5。只是为了方便将整套图纸装订成册,平时打出来的图纸最大的也就A3,车间生产时在根据需要打大图以供使用,因此图纸送审的时候就有A0、A1的大图使用A3打出来的,文字显得有些小,被批文字太小,不符合标准,必须放大,怎么解释都木有用,图幅缩小了,但是文字不能缩小。

     关于尺寸线之间的间距,一般画图的时候都是大概方各位一下,看着差不多就完了,现在是要求尺寸线之间包括尺寸线到视图轮廓线间隙要相等。甚至于还那个卷尺在那量间距。

     粗糙度必须严格和零件轮廓线对其,偏一点都不行;技术要求文字字高必须和尺寸文字高度一样(字体暂时用的并不是长仿宋,而是软件自带默认的字体,该字体相同的字高,汉字和阿拉伯数字看起来有点区别,因此被批字高不一致,不符合标准,跟他解释字高是一样的,对方直接拿起卷尺测量)。技术条件要求必须里边框线一个字宽的距离。不允许出现如10.00的标注。零件长度方向上有个台阶,将标注了两个台阶的尺寸,总长只需将两段尺寸直接相加即可得到,要求必须将总长标注出来,还说是标准要求,询问是哪个标准有这个要求,有说不出来。还有各种奇葩要求,这里就不一一列举了。

     一套图纸审核下来,没有一张图纸不需要改的,但是所有需要改正的地方没有一处是对产品质量有帮助的。

     问什么样的图纸,才算是好的图纸?答:图纸最主要要美观,最好要能直接拿到街上卖的。

     表示不理解,图纸最主要的不应该是要表达清楚么?按重要程度来排的话,个人认为美观甚至不能排进前三。

     ps:文笔不好,可能表达的不是很好,改天将图纸审核结果截个图贴上来。
     看了大家的回复,的确自己也存在一些问题,平时出图的时候对于一些规范性的东西并不是很在意。在这里需要自我反省一下。但是对于我们这问“审图员”真的是很无语。姑且不说他拿个卷尺来量3.5的字高。就像楼下某位大侠说的,审图主要要看一下材料、零部件可加工性、公差配合、标注是否合理等等。而我们这位老师傅,我不知道他是看了觉得没什么问题,还是说没看,反正通篇指出来的问题没有任何一条适合这方面有关。总是抓着一些小问题不放,这真的是很烦人的,尤其在着急着要下图的时候。
  


审完图之后的一些问题

审完图之后的一些问题

要求要标注总长总宽的图纸

要求要标注总长总宽的图纸
QQ截图20151218101146.jpg

评分

参与人数 2威望 +201 收起 理由
w91678 + 1 这个老师傅做的很好,图纸就是必须严格按标.
老鹰 + 200

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • · 采用|主题: 930, 订阅: 39
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-17 22:27:21 | 显示全部楼层
我认为,除非企业属于特殊行业,相关部门需要审核图纸,还是需要按照标准来,实行标准化,需要专门的人员来做这个标准化。现实是很多企业里,做东西时间太过于紧促,如果完全按照标准来做,太过于浪费时间,只要做到图纸表达清晰,尺寸完整无遗漏,不用太过于最求标准化

点评

标准化是好,是符合规定;问题有几个单位给的时间足够呢?二十年前的国企也许好用  发表于 2015-12-18 20:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-17 22:53:44 | 显示全部楼层
你要用Creo就只能自求多福了,这玩意出的工程图是出了名的“不符合标准”

你们画图不太讲究,没人研究模板,不能设置一个“还凑合”的模板么?

老师傅说的这些是有依据的,确实有标准规定这些东西。

图纸画得“漂亮”的附加值很小,如果软件实在是调校不出来,也不必太纠结,质量和效率比“漂亮”重要的多,两权相害取其轻,放弃一些“漂亮”也是合算的。

点评

现在是两权相害取其重才对,人家认为图纸最主要的就是要美观。  详情 回复 发表于 2015-12-18 10:23
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-17 22:59:38 | 显示全部楼层
其实也是标准化的事情,领导都安排他“专门”审图纸了,他当然也得认真对待,你可以先按他的要求规范先出图,看他还有其他干货没有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-17 23:05:44 | 显示全部楼层
如果你足够强大,“解释权”归我你自己,谁不服弄他,就随你便。

但图纸终归不是给你自己一个人看的,那就最好守规矩,无规矩不成方圆,再一个,标准化自有标准化的好处,严格一点是好事情。

点评

达芬奇,就没人挑三捡四  发表于 2015-12-17 23:07

评分

参与人数 2威望 +2 收起 理由
781995655 + 1
biudiu + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-17 23:20:43 | 显示全部楼层
看样子是公司没有标准,标准都在老师傅脑袋里,问题是老师傅脑袋里的标准并没有系统的编写出来且没有和公司实际结合,然后就是你们现在的情况。按标准来有好处,减少图纸歧义性,降低漏标错标的概率,便于公司标准化管理。被干过Proe导成CAD,然后完全按照国标来标注。。。。不过这样确实可以增加对图纸的理解。缺点就是费时费力。你公司猜应该是标准产品公司或者国企。。。。关于尺寸标注老师傅说的是对的但有不全对(尺寸链封闭了)。。。

点评

大侠,赞一下,不过大侠猜错了,我们也就是个一百来号人的小私企。  详情 回复 发表于 2015-12-18 10:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-18 00:12:53 | 显示全部楼层
这不就和以前一样吗,大臣向皇帝进言,皇帝不是看这个进言是否合理,而是忙着抓奏折的错别字
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-18 05:59:37 | 显示全部楼层
没有不合理的,存在就是合理的
不过这些制图规范最好是存在于现实的,而不是存在于某个人的头脑中。
PTC的软件也不是做不出来符合规范的图纸来,前提是做好方方面面的配置,也就是模板。
图纸的存在价值首先肯定是能指导生产的,但你画成了涂鸦,车间成天找你指导指导,你会舒服吗,对个人声誉恐怕也是有影响的。
A0图纸文字标准大小是5mm,太小对于老花眼来说就是折磨,难道你没有老花眼那一天,不怕报应上身。
从84版到现在,把制图标准捋一遍,对大家都有好处,懒只能坑自己,领导请个人来就是要治治你们的工作态度的,怎么还没反应过来。
就你那不以为然的态度,够资格与美德日工程师抗衡吗,连印度三哥都笑话。
在辩论国家实力时逞口舌之快,真需要从每个人做起,踏踏实实做好自己时就成了别人的事,与自己无关

点评

存在即是合理  发表于 2016-12-27 15:04
大侠说的对,打铁还要自身硬才行。  详情 回复 发表于 2015-12-18 10:20
说的真好  发表于 2015-12-18 07:51

评分

参与人数 8威望 +8 收起 理由
张聋子 + 1
xiaodongping + 1
781995655 + 1
biudiu + 1
好好干机械 + 1
footleft + 1 问题描述清楚,显得很专业!
六月年华 + 1 思想深刻,见多识广!
xlf63 + 1

查看全部评分

回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

发表于 2015-12-18 07:56:33 | 显示全部楼层
标准化的份内事。说明老师傅是从正规企业出来的。
当然现在CAD制图了,很多厂家的家伙多不太注意了。
这是一种习惯,也是一种态度。
没有标准,可能你能理解,少数人可能会产生岐意。
尽可能按标准弄吧。细节有时也是一种竞争力。

评分

参与人数 4威望 +4 收起 理由
张聋子 + 1
781995655 + 1
木简言 + 1 思想深刻,见多识广!
biudiu + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-12-18 07:58:18 | 显示全部楼层
养成标准化的习惯
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-26 03:41 , Processed in 0.067239 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表