本帖最后由 陈伯雄 于 2015-12-1 20:05 编辑
; k" B! A% I/ ~7 f7 j" v0 Fhawk23 发表于 2015-12-1 18:53 
* X2 o3 N- {+ q+ D我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的' z1 f+ d! b5 T% `- k
也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞
' x: k" Q* G& ?# N) s' y我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。
3 ] E- b; \# f+ H. y
: D: ^) k1 |4 \/ Z m我主张在技术讨论中，先罗列事实，在双方都已经认可之后，再对结论做结论上的讨论，这才是正常的顺序。您在日程技术讨论中难道不是这样的吗？
( z$ I6 a3 b: P; H2 S我以为在这类讨论中，没必要因为“态度”而拒绝继续，也不必在已经声明不在继续之后又反悔。
$ T) V3 h/ U! @- c5 ^+ E并且再次强调：必须总是基于机械设计的实际需求讨论和评价Inventor软件的功能，而且是在相对尽可能完整的验证之后在提出问题。2 s) j# a1 A3 R% ]7 |7 k* x }
没注意您对Inventor的见解怎样，您能说说对“转动/平动“约束的理解和设计使用体验吗？3 n7 ~; I3 u& J- i
. [# j" _8 X b【另，
( Z- S9 @. V8 E2 G, _+ e* f在我国有了CAD-BBS之后，我就趴在讨论组里，年头真的不少了，所以类似这次的情况，经历过许多次，大搞平均每两三个月就有一次，可说是太熟悉了。在最极端的情况下，我一个人面对5个人在讨论，有网友曾称之为“舌战群儒”。/ Y7 [* f1 ? z, v4 B, B
其实，最主要的问题是技术交流的技术需要整理和提炼，所以我把我的一篇相关论文在本论坛提交，也许大家看过？
) f3 Y0 P5 v: a, B- D! Y其实，所有的事情归根到底是很简单的一个事情：您说这些是想实现什么样的目标？这个目标怎样才能实现？这个目标是不是已经实现？
) l1 a6 M* m$ ?8 a如果这些您不清楚，那可就比较盲目了，可能最终自己都不知道自己在干啥... ; t. A* t9 m& L4 i. i' \$ R
我这样说，是因为不知道自己在干啥的网友并不罕见。
& @) ]( x9 u4 B在这个讨论中，我想要的目标就是：更完整地搞清楚“转动/平动“约束的机械设计使用可能性，目前的结论是：与我以前没有不同。所以我以为我的目标已经达成，再无话可说。
! c, A$ `! X3 w7 g3 `】
K/ A$ u8 G' v& Z
( K5 o1 Z/ w! A# Z q
e3 {( \8 y6 l. L5 ?4 {" O |
楼主: 陈伯雄
楼主
发表于 2015-12-1 20:04:37
