本帖最后由 陈伯雄 于 2015-12-1 20:05 编辑 8 S0 G* ]# R9 H4 y; ?
hawk23 发表于 2015-12-1 18:53  0 S, b, e9 i/ }
我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的8 _- X4 I. { ~( T; g" i
也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞
5 [" M: \' M# {9 Y" w7 G7 n5 b我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。
' F& ^8 L0 p8 H, ]: t r- `9 R5 x" |% M) t3 Q& {4 }
我主张在技术讨论中，先罗列事实，在双方都已经认可之后，再对结论做结论上的讨论，这才是正常的顺序。您在日程技术讨论中难道不是这样的吗？( c$ t. D# N, k# @- N
我以为在这类讨论中，没必要因为“态度”而拒绝继续，也不必在已经声明不在继续之后又反悔。
* N. M" h# h, E并且再次强调：必须总是基于机械设计的实际需求讨论和评价Inventor软件的功能，而且是在相对尽可能完整的验证之后在提出问题。
7 n# b6 Q O# E$ E- ~+ d$ e没注意您对Inventor的见解怎样，您能说说对“转动/平动“约束的理解和设计使用体验吗？
# t9 ]' Q9 N" k# }& m1 k" h. u' {6 Z2 g4 m
【另，1 Q0 v7 N! `5 h; m5 V
在我国有了CAD-BBS之后，我就趴在讨论组里，年头真的不少了，所以类似这次的情况，经历过许多次，大搞平均每两三个月就有一次，可说是太熟悉了。在最极端的情况下，我一个人面对5个人在讨论，有网友曾称之为“舌战群儒”。& O7 \! A* H6 i+ \
其实，最主要的问题是技术交流的技术需要整理和提炼，所以我把我的一篇相关论文在本论坛提交，也许大家看过？
) A/ F) V" i5 u! \2 e其实，所有的事情归根到底是很简单的一个事情：您说这些是想实现什么样的目标？这个目标怎样才能实现？这个目标是不是已经实现？
" z+ F* R; G( B3 j& z; ^! q3 P如果这些您不清楚，那可就比较盲目了，可能最终自己都不知道自己在干啥... ! R3 d3 ?2 r# k) o4 ]' y
我这样说，是因为不知道自己在干啥的网友并不罕见。
' l; Z: m# O8 G' e3 s/ i在这个讨论中，我想要的目标就是：更完整地搞清楚“转动/平动“约束的机械设计使用可能性，目前的结论是：与我以前没有不同。所以我以为我的目标已经达成，再无话可说。
l9 N$ M3 O5 E& t】4 @- \% e G8 U* o8 o' W
: J* W. w. `6 `8 f
9 ~/ L+ W! h7 i5 E Z0 l" p |
楼主: 陈伯雄
楼主
发表于 2015-12-1 20:04:37
