关于我的书中会“误导读者”的问题

陈伯雄

我很感慨：
, p6 O' J/ L% G( c/ }, |1 H我们的技术讨论怎么就这么难以顺畅进行呢？
4 y' i9 d9 n5 O我在网上讨论组趴了许多年了，这种现象的严重程度逐年上升。
' E! ^$ i3 e7 s: f/ E2 `# M5 _* a8 l- z似乎我们这些做技术的人们，并不太在意自己的技术？在追求真理的道路上，更多的是看身边的景物，而不是前边的目标。
可惜、可叹、郁闷

最后，任何认为我的书误导读者的网友，请告诉我您的观点，我会认真对待，与您详细讨论。

寂静天花板

老陈，别费那劲了，你没看8爷说的，以后连个会画图的都会消失的，何况正经讨论技术的。
当他说到拒绝设计基本规范时，就已经表明他的层次，那还有什么讨论的空间和意义。
双方都是工程师，都必须建立在一个讨论方向上，否则就像海鹏和zeroing的争执一样，完全是两回事。
如果一方连技术人员都不是，那还讨论个鸟毛。

陈伯雄

从“误导读者”到“选择不正确”又转到“参数控制”，然后就是“态度不好”，现在终于到了“是不是人还未可知”。
, s, r9 e3 H1 P4 [7 b, ?6 J从顶楼一落千丈，现在直捣地下车库，再往下可就入地了。
% K2 M9 @$ G4 ~' {" a' x3 f+ u$ y我就想了，一个人的心态到了这样的田地，每天的日子过得该多没意思呀。不明白...
( d; H, Z4 a/ o$ s; ~' I+ {! T
/ ~# {# E- _8 X建议，大家不要再跟帖了。版主在的话，最好是将这套帖子删除，因为没有什么技术参考价值。

qingfeng.zeng

此问题我已说过不再讨论，但寂静天花板社友一再紧逼，我就再说点吧。

寂静天花板社友：

对您我真是有些无语，明明是您在15楼的点评中先对我恶语攻击的，我稍作反击，您就像是被激怒了一样。记住：“己所不欲，勿施于人”。社区有您这样的“人”真让我大跌眼镜。算了，就当被狗咬了，我总不能再咬回去。哈哈……

陈伯雄社友：

首先，因为我导致我们交流有些麻烦，请您包涵。其次，我不明白您为什么能对寂静天花板社友的出言不逊熟视无睹，而对我的一句“是不是人还未可知”却能看在眼里？难道您只能看见别人打你的狗，却看不见你的狗咬人。这种反应以您的年龄或阅历不应该呀！

转入正题：

惹怒寂静天花板社友和引发陈伯雄社友感慨的原因是源于我的一句话“咱暂且不论齿轮齿条啮合的结果是否符合机械设计规范”。其实，我与陈伯雄社友最先交流的是其书中对关于运动选项卡转动平动的讲述正确性，不涉及机械结构。后来是陈伯雄社友提出了“您不会不是机械设计专业的，所以对齿轮齿条啮合的结果是怎样的，其实不太清楚？+”的疑问，我之所以会说“咱暂且不论齿轮齿条啮合的结果是否符合机械设计规范”是因为我认为与“转动/平动”约束不仅可用于齿轮齿条传动，还可以用于螺旋传动，摩擦轮传动等。我不知陈伯雄社友是否知道这些，我想大概是不知道，不然的话就不会看着图片上的模型就说那是“齿轮齿条啮合”了，也许模型是电动推杆的抽象模型也未可知呢。出于对陈伯雄社友的尊重，于是我想避开具体结构只谈陈伯雄社友对inventor“转动/平动”讲述的错误，不想且由此引发“血案”，呵呵……

现在我再谈谈陈伯雄社友《Inventor机械设计解析与实战-基础篇》一书P258-P260中对“约束“对话框中”运动”选项卡的功能讲解有误地方。首先，您对“几何关系”进行了描述，原文如图“几何关系截图”：

6 v# a. p! O0 ^  F$ b! D

对这段描述，我无异议，这也正是我为什么会说“咱暂且不论齿轮齿条啮合的结果是否符合机械设计规范”另一出处。我认为您接下来的“应用提示”描述是于此为前提的。“应用提示”中对“转动-

平动”的描述部分原文如”转动平动描述截图“：
) y6 l5 A( U* W2 t
, c# T7 @; \1 y! Z

我认为有误的地方有2处：

第1处：图中红色下划线标记的描述。

如果“实际使用中”是指软件环境中。在软件环境下距离值的改变是可以控制齿轮齿条的相对运动结果，见附件：

如果“实际使用中”是指现实环境中。这个“距离值”应该对应齿轮中心到齿条基准线的距离。而这个“距离值”的改变，必然是齿轮模数或齿数改变导致的。也可以控制齿轮齿条的相对运动结果。

第2处：图中蓝色下划线标记的描述。

* a% h# t1 h1 I1 a

您说不能成功，但实际上也可以成功。视频就足以说明了。

分析：与书配套的光盘中与“转动-平动”对应有两个实例，这两个实例中“转动/平动”的约束几何图元您均选择了如图”书中实例截图“所示的面：
! E7 i1 J* e- T" c) Y% F

而Inventor

帮助文档中描述如图"帮助文档截图"：

其中，描述的很清楚“在平动零部件上选择线性边”。选择如图"正确的截图"所示线性边，就OK了。

我不明白您选择如图”书中实例截图“面的意义何在，并给出了“不能成功”、”没有解释”的言论。难道这不是误导读者吗？

总结：

初入该论坛，本想和大家共同友好的交流、学习。不想能成这样，挺遗憾的！我觉得作为一个做技术的人来说，首先应该抱着一种谦虚、谨慎的态度来交流。在“请教：关于Inventor中部件重用”一贴中陈老师的一句“您知道Inventor中有一个iAssembly吗？”我这几天有空就在看iAssembly,以至于没在贴中继续讨论。不知寂静天花板社友用不用inventor？看没看陈老师的书？就恶意相加，刚开始挺愤怒，后来想想也无所谓啦，现实生活中都不乏此类人，更何况是虚拟社区中。
2 O0 X8 f1 w. b+ c8 J视频、附件见下楼！

0 y' q& t  y$ P
: V& {* v/ u8 ?9 a

qingfeng.zeng

8 N0 M/ {8 _& z4 T: X2 I上楼附件！
/ T: H; b! K6 }$ P, Z$ \

6 \1 c- S7 T# o, v. f! B. ?

; C- A( v' w; x# N0 J% R

陈伯雄

, G/ `! ~7 k! a
* a% o5 D6 b: B  e+ H' J; @: @这就对了，技术讨论还是得进行下去的。在没有确定的结论之前，尽量不说“... 态度令我很失望，就此问题我不再讨论"的话，要能沉得住气。
附件是一个MP4的视频文件压缩，在我这里的情况，即便是Inventor2016中，依然是错的。
' _# ?  R/ d+ w1 c1）结果仍就不是机械设计需要的样子，结论依然是“不能用”。
2）拖动齿轮时关系是对的。角度驱动引发平动转动约束出问题，这在以前版本中并不存在。用距离驱动可以执行。
3）我已经选择棱边线为第二个对象，而不是机械设计概念上的齿条平面，这已经退了一步，但是没什么不同。

# z) s4 [8 G! L3 @
4 y1 X+ _+ f. ?& z3 u% m

qingfeng.zeng

陈伯雄 发表于 2015-12-1 06:39
7 z- o: K' @) H4 y' u; q8 e这就对了，技术讨论还是得进行下去的。在没有确定的结论之前，尽量不说“... 态度令我很失望，就此问题我不 ...

不好意思，因为积分不够不能下载附件，不知陈伯雄社友可否跟我一样先在帖子中给出一个可以直接观看的那怕是模糊的视频，然后在附件中再给出清晰版视频文件和模型。我想这样更利于您所强调的“讨论的顺畅进行”，同时也便于帮助读帖人确定是否要花费积分下载附件。

因为没有看到陈伯雄社友附件中的视频，我不便妄语。在此我再作以下强调：

我所指出的是陈伯雄社友所编著的《Inventor机械设计解析与实战 基础篇》中可能误导读者的1处——关于“转动/平动”运动约束的描述（原文截图见“转动平动描述截图”）；

我认为有误的地方有2处：

第1处：“转动平动描述截图”中红色下划线标记的描述。

如果“实际使用中”是指软件环境中。在软件环境下距离值的改变是可以控制齿轮齿条的相对运动结果，见25楼视频和附件；

如果“实际使用中”是指现实环境中。这个“距离值”应该对应齿轮中心到齿条基准线的距离。而这个“距离值”的改变，必然是齿轮模数或齿数改变导致的。也可以控制齿轮齿条的相对运动结果。

第2处：“转动平动描述截图”中蓝色下划线标记的描述。

您说不能成功，但实际上也可以成功。见25楼视频和附件；

0 `- }4 u3 n9 G3 L

我再补充一点：“转动/平动”运动约束对应的机械结构不一定就是齿轮齿条结构，用电动推杆或线性模组等这类我们常用的功能模块来理解“转动/平动”运动约束的功能可能会更好一些，电动推杆或线性模组内部结构对我们使用者来说可以理解为一个黑盒，我们只需要知道输入轴转动1圈推杆伸出多少线性模组的滑块移动多少（对运动分析而言），这对应的正是软件中这个“距离”参数，再反观该运动约束要确定的几何元素不就是能确定转动轴的几何元素和能够确定平动方向的几何元素了吗？这样陈伯雄社友也许就不会再有“我已经选择棱边线为第二个对象，而不是机械设计概念上的齿条平面，这已经退了一步”的言论了。

+ k, p& q& T: Z8 {+ i

6 J7 Z$ O. {" g# @# n

陈伯雄

qingfeng.zeng 发表于 2015-12-1 14:07
) p1 U% X5 t5 T不好意思，因为积分不够不能下载附件，不知陈伯雄社友可否跟我一样先在帖子中给出一个可以直接观看的那怕 ...

您辛苦了，看明白您的意思了（其实早就明白了）。
& A$ |1 f+ k0 o2 {我不知道怎样跟您继续解释这件事，再说也是车轮话，在解释这件事情上我认为我已经尽力了。
剩下的就是，您继续您的观点吧，不可能所有的人对同一件事情丢有相同的观点的，这也很正常。希望您继续指出我书中的错误。
5 s# E) V/ B7 P" w0 I至于我呢？
我还会继续我的观点，并且继续向Inventor研发者要求完善“平动-转动”这个约束的功能，因为这东西不仅仅是在这个例子上出问题。
. t9 D2 U- i0 @6 n1 t, w
( V/ U3 z0 t5 h, K但是您说的“用电动推杆或线性模组等这类我们常用的功能模块来理解“转动/平动”运动约束的功能可能会更好一些”的观点，我很赞同，我从未这样想过（因为有另外的方法解决）。但是这毕竟是”转动/平动“约束可能性的一种。
我打算把您的网名和您这个说法直接写到我的书中，您是否允许？


! [: K; I. @$ t+ T- M+ u

qingfeng.zeng

陈伯雄 发表于 2015-12-1 15:28
您辛苦了，看明白您的意思了（其实早就明白了）。
5 W3 p; g4 d+ H8 A+ i我不知道怎样跟您继续解释这件事，再说也是车轮话，在 ...

" A/ H7 k/ I  O( A

陈伯雄社友，我知道以您对Inventor的理解您早就明白我的意思了，这也是我为什么要在15楼终止讨论的原因。但事情为什么会发展到现在？我想这是值得我们机械社区每位社友深思的。

作为一个新社员，我希望社区里以后的讨论能够在一种平等、友善、互助的氛围中进行！

您的《Inventor机械设计解析与实战》基础篇和专业篇我都是在化工社买的正版，虽有一些我不认同的地方，但瑕不掩瑜，物有所值！

! h. L) s, C' m/ L

hawk23

我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的
也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞