机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 海鹏.G

连杆分析,不服跟上!!

  [复制链接]
发表于 2015-11-26 10:41:49 | 显示全部楼层
这里连杆不是2力杆,所以T的方程错了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 11:39:14 | 显示全部楼层
小白来学习。
觉得此分析和蜘蛛型机器人的受力分析很类似呢。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 11:44:22 | 显示全部楼层
论坛的大侠们就该多些这样摆擂叫板的帖子,相互切磋,共同进步,我等小菜鸟们也可学习学习,增进点学习的兴趣。也希望多拿本事论真假,少拿口水见高下,毁人先毁己,旁人看笑话
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 11:44:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zerowing 于 2015-11-26 11:47 编辑
海鹏.G 发表于 2015-11-26 09:07
想了想,认真逐条回复你一下
第一条,你该脑补一下复变函数。那几个角,都是向量(复数)的幅角。这就是 ...

1。你确定你看懂俺在说啥?还复变函数。打你起手写矢量开始就知道你盘算的啥。你向量幅角和转角方程是一回事?俺说了,也许不影响计算,但不代表你明白自己写的啥。
2。你是否忽略连杆跟你是不是考虑曲柄惯性力有关系?你以为添加上连杆就复杂了?两个当量质量分别针对运动和旋转而已。难点?
3。很好,知道你会纠结这个问题。所谓的微积分概念你不过是想提那个基于功能原理的微分方程。俺已经回复过了,动力源并非只有电机,写功能方程的时候写丢一个能量衰减项,你用啥算都是糨糊。limit1/n,n趋于0?先保证自己没有余项再讨论极值问题。而且告诉你句话,高等数学从来没有否定过基础数学。别以为学了微积分都可以驳斥1+1了。机械结构分析中,极限分析本身没有问题。你非要加一个微元算过程,就先保证自己把项都写齐了。T*dw+dJ/dt=F*r*dw。就这个公式,看懂看不懂在你。
4。惯性力,这个你还别说,你还真不懂。你连最起码的惯性力方向都没搞懂。你只知道一个周期内的和为零,和为零的只有滑块惯性力?

哈哈,还是这三字。随便你。学而不思,就是你现在的状态。

点评

0侠早点休息吧,我个人认为,你真的没必要再讲了。某人现在的状态挺好。  发表于 2015-11-26 13:10
对不起,俺从不要面子。你随意!  发表于 2015-11-26 11:49
不争了,留点面子给你,好自为之  发表于 2015-11-26 11:47
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-26 11:58:18 | 显示全部楼层
用一句话结束这个帖子。

华人,不论是墙里的阿Q还是墙外的假洋鬼子,都是一副嘴脸,恶心!

@2266998

点评

哈哈,俺可不敢说您  发表于 2015-11-26 13:41
海大,算了吧,别讨论了。和气生财和气生财! 别一棍子打死一群假洋鬼子啊。  发表于 2015-11-26 13:40
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 12:15:11 | 显示全部楼层
哈哈,二位不吵了,哈哈,我给你们做个‘和事老’好不好,

曲柄连杆机构,说复杂也复杂,说简单也简单,牵扯机构,惯性力,往复运动等等东西,

计算这些,要许多假设条件,俺看了帖子,其实你们二位不争,有些假设是不同的,大家讲话的基础条件不同,

比如弹性假设,就是曲柄滑块为什么会向回走,包括曲柄的惯性,假如不设定这些条件,大家讲话的基础不同,没法说服对方,

把假设先设定了,惯性,运动,等等东西,设定一个统一条件,这不是复杂问题,

点评

本想,给人一台阶,就坡下驴。这倒好,还得瑟了!  发表于 2015-11-27 14:16
我去,才看见这。。。看发帖时间,应该是先看了我的致歉贴了。哎,本来呢,我是想为我的百密一疏导致的错误指责,实事求是的真诚道歉,为了诚意,专门开了个帖子。  发表于 2015-11-27 14:15
其实,数学,还有很大的问题可以阐述这个的。微机分的前提是连续可积。当你在一个周期内搞出一个无穷大来的非连续问题时,这微机分自己就不攻自破了。随便他了。  发表于 2015-11-26 23:46
把所有非滑块部件轻化,单考虑一个轴功率同滑块极限问题,最后就是掉进数学极限的无穷坑里。他理解不理解我不管。反正就是这样。我说了,以前跟LIAO为类似的问题讨论过,但是看过热机,觉得本质上有问题。  发表于 2015-11-26 23:43
唉,8爷。我也不想多说啥。向量方向可以假设,惯性力方向却是固定。这种都东西都不明白的我实在觉得没啥扯高篇的必要。8爷说的,一看就是玩过热机清楚边界设定的。反正俺佩服。  发表于 2015-11-26 23:39
而且他的受力分析水平就停留在牛顿三定律上,竟然对一个图示向量方向指手画脚,连正负值都给忘了  发表于 2015-11-26 18:21
而且他的受力分析水平就停留在牛顿三定律上,竟然对一个图示向量方向指手画脚,连正负值都给忘了  发表于 2015-11-26 18:21
他的症结在于他把自己卡死在“死点”上,绕不出0和无穷的乘积这个问题,逗死我了  发表于 2015-11-26 18:09
大侠,俺说句实话,讨论就没在一个层次上。  发表于 2015-11-26 15:01
我看了帖子,其实你们都没有完整把自己的东西讲一遍,都说全了,就能统一,你看我跟人家讨论凸轮叠加设计,控制系统的前馈设计等等,只要说全了,大家基本就不争论,  发表于 2015-11-26 12:41
刚性假设,摩擦假设,质量假设,俺在两个帖子,多处不断明确过,这不是我和她争的东西  发表于 2015-11-26 12:28
哈哈,海鹏大虾,其实我没有偏向谁,我只是说的一个问题的实质,你们争论的不是一个问题,我说的是这个,我其实不掺和这些,你们把问题统一了,再计算,就会发现其统一点了,  发表于 2015-11-26 12:21
8爷,其实俺明白你的意思。得饶人处且饶人。您不希望俺摧毁一个所谓的“榜样”  发表于 2015-11-26 12:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 12:34:41 | 显示全部楼层
表示没有看懂的举手
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 13:08:06 | 显示全部楼层
楼主手写方程有两处不明:
1、向量r1+r2的幅角的正切值那个公式,是向量r4虚部和向量r3实部比值的意思吗?我是这样理解的不知道对不对
2、做功的那个公式,应该是对F0和L3乘积的积分吧?

点评

大侠,高手我可不敢当,我也是才接触这方面的知识。向您学习了  发表于 2015-11-26 13:28
对的,L3也是曲柄幅角的函数,最终是要用曲柄幅角来表达的。  发表于 2015-11-26 13:18
便于计算机处理曲线  发表于 2015-11-26 13:16
说错,角速度常数,幅角是几何位置  发表于 2015-11-26 13:15
大侠琢磨下,无量纲化处理,把时间参数化解成曲柄的幅角和曲柄的角速度,因为,这两个是工程实际中是按常数处理  发表于 2015-11-26 13:14
第一个问题,你理解非常到位  发表于 2015-11-26 13:11
高手,终于有人指出一个疏误,但应该还是以曲柄幅角为函数,乘以其角速度2次方  发表于 2015-11-26 13:10

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
海鹏.G + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 13:23:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 luxiang821 于 2015-11-26 13:29 编辑
luxiang821 发表于 2015-11-26 13:08
楼主手写方程有两处不明:
1、向量r1+r2的幅角的正切值那个公式,是向量r4虚部和向量r3实部比值的意思吗? ...

还要请教:虚部用Im表示,实部用RB表示的方式出处是哪里啊?
其他的公式我看上去都顺眼,没发现哪还有一个疏漏

点评

我觉得998大侠说的对,你们一开始争论时有些条件并不一致才会有此误会。大侠不要意气用事,技术讨论不掺杂个人情绪。  发表于 2015-11-26 13:38
mathcad  发表于 2015-11-26 13:32
我估计某人,在matncad 里未必会表达复数模的式子  发表于 2015-11-26 13:31
还有两笔误,复数和的模,向量和时丢了向量符号  发表于 2015-11-26 13:28
还有两笔误,复数和的模,向量和时丢了向量符号  发表于 2015-11-26 13:28
你们看眼花了,实部Re  发表于 2015-11-26 13:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-11-26 13:29:38 | 显示全部楼层
高手,看见差距了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-23 23:43 , Processed in 0.068429 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表