2945| 9
|
没有基础 ,何谈细节 |
| ||
发表于 2015-10-10 21:19:08
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2015-10-11 00:03:56
|
显示全部楼层
| |
发表于 2015-10-11 10:33:01
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2015-10-11 18:47:01
|
显示全部楼层
| |
发表于 2015-10-11 19:40:07
|
显示全部楼层
| ||
发表于 2015-10-11 20:05:43
|
显示全部楼层
点评
需要讨论的只是齿顶园和齿根园如何取而已。按蜗杆来的话,肯定不合适,因为轴向力大,而且这是我们的需求。取大了变形大,取小了啮合线短,这就需要一个标准。
还有,我这人记性不好,和你们说话每一个名称我都是翻手册来的,除了上面没有的。就像我说的这个大螺旋角,其实指的是蜗杆的导程角,你说什么30°,80°,我都不知道你说的那个角,其实我这个导程角也不到5°。
你所说的优异性的比较也只是从齿轮传递动力的角度出发,却不知道我用它来恰恰不传递切向动力,而是传递轴向力。
你自己定义的螺纹根园当然可以了,就像我自己定义齿形螺纹牙一样,其实我说的就是蜗杆,只是让直径不同的蜗杆来啮合运动而已,啮合也只是用来减小摩擦,传递轴向力,不用来传切向力。君不见蜗杆和螺纹很相似吗?
谨遵教训啊!
高手在民科,至尊仙在山里。他的理论哪是你个毛头小子能理解的。
| ||
发表于 2015-10-17 20:56:01
|
显示全部楼层
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-11-24 10:44 , Processed in 0.054374 second(s), 17 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.