|
发表于 2015-9-20 17:29:13
|
显示全部楼层
zerowing 发表于 2015-9-20 10:05 " l o# R9 o2 ^
还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。同样是H7的配合公差,对生产测量和对设计不是一个意思 ... : ?. Q& t" k7 v
(还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。同样是H7的配合公差,对生产测量和对设计不是一个意思。) a. C8 x ?2 K, F! E* U
/ `' N2 Y! y& r$ y% y2 L. K2 c; ]# f6 ]' A4 c* B6 ~3 u8 J$ s( j% }! r S! L+ n+ ]9 ], E
对生产测量来说,你给定一个尺寸公差,比如 50 +0.03/0。对生产测量来说,其目标是50,为了保证产品符合要求,因此,在考虑可能存在的生产误差和测量误差的基础上,一方面要保证批次生产的均值在给定的范围内,同时要保证单次的每一个零件也在范围内,或者超差率在一个限定比例之内。也就是准确和精密要同时保证。但是这里必须插一句,对于测量,可能用这两个词并不合适,具体的你可以参考海鹏G大侠说的部分。但意思基本如此。' l2 b* |& y j1 ^+ G9 ]& C2 ?' }4 K7 A) O& }
2 L8 b" T5 ^# B9 B* |0 n3 m% Z8 `) v- ?# }- D H7 w0 R
但对设计来说,你同是给定 50 +0.03/0。它的含义和测重是不同的。比如说,如果尺寸小于50, 这个轴就会短期破坏,超过 50.03, 又无法跟相关零件配合。 这个时候,对于设计来说,我要求的零件最终尺寸只是 50到50.03之间的一个任意值。这个值有多大的重复率,或者说这个值更偏向于那个边界,我都不考虑。换句话说,我只考虑随即单次事件满足我的范围要求。而具体你生产测量的时候,到底是50的件数多,还是50.03的多,我都不管,我只要求你的最终结果在这个区间。哪怕你生产中精密度很低,有50%的超差,但我只要不超差的部分。所以,对设计来说,没有一个离散的效应。或者说,你做成50 和50.03对设计人员来说都是同一个结果。)
, ^6 H* E" u2 H; B( u7 \' n1 M% x% n; Y5 Q- x
"还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。"---设计精度、制造精度、测量精度哪里搞混了?“对于测量,可能用这两个词并不合适”---这是怎么回事,自己提出来的自己又否定掉?与“真值”的偏差,说的就是测量吧。“比如 50 +0.03/0。对生产测量来说,其目标是50”--对生产来说,目标值有定为50.015的,也碰到过定为50.022的,定为50的还是第一次碰到;对测量来说,就是确定量值,测量结果的完整表述中还要求给出测量的误差范围。不知大侠把制造测量混到一起说,是表述的什么含义。 P; y: |8 z5 j3 F2 M( X5 C, Z6 I$ ?
“对于设计来说,我要求的零件最终尺寸只是 50到50.03之间的一个任意值。这个值有多大的重复率,或者说这个值更偏向于那个边界,我都不考虑”--这个值你不考虑?我们做设计的要考虑,如按尺寸链计算,要加调整垫片,确定垫片的厚度,首先确定各平均尺寸时要用多厚的,这个规格的最好要配吧。 |
|