这是个很有意思的讨论呀，各位看看我的整理：
( l* O) i" V I! J, g5 ~
4 l# `# S/ x* b W水水5：两个方向做两个拉伸曲面，交叉。我用solidworks的... 【可能的方法。其实无论是什么软件，都是类似的过程。因为迄今为止的人类现有知识就是这样的，软件研发者能实现的也就是这样的结果】
7 G7 x; f4 B0 _2 S% |) {: t
- T7 Q2 B+ z1 S$ v# V9 n1 ]$ R万宝龙：基准面很重要【不知道他想说什么，因为半截话真的很难理解】
% y) A# B+ C! W$ m; v: o( I: r1 j/ Q6 [; ]& p. n2 x0 r
楼主：能不能写方程实现，就是上面的圆弧不会写方程，写出来的方程是与u型面垂直的。【如果您的数学基础足够，能实现。但是我们用CAD软件的目的，就是不再自己写数学模型呀，省事呀。可见楼主这时候并未看懂 水水5 先生的回答，但是没看懂却不提问，我不理解为啥会这样】4 q2 y/ X0 z! a+ k* z) i
/ U- I* J" W" L* ~0 c楼主：其实这个直接建立三条不同平面的2D曲线既可画出来。只要节点过渡方式正确就行。【我用Inventor的年头不短了，还真不知道“节点”和“节点过渡”是啥。另外，在楼主的工程图中上方视图中的R30，在结果三维曲线上的对应片段，还是圆弧吗？如果不是所说的“2D曲线既可画出来”能怎样实现呢？恐怕楼主的这种想法也仅仅是太粗略的想法吧？】
# u' z6 q. g0 O# V: e6 S3 I9 M8 h
. \9 l, y: ]: ?残梅：曲线投影。【第二个指出可能方法的人，虽然比较简略。对此楼主任然没有反应】. L8 {3 a. |7 |- W) J
% f' f$ I7 k: b, k陈伯雄：您确认您的图样是正确的？【如我上边的分析，楼主的工程图有问题，而且不仅是尺寸。对此楼主还是没有反应】
, M$ C! l- Y8 a) w, r7 @( p
6 }4 g; I) _; Y3 l+ htgxasd：【第三个指出可能方法的人，并指出楼主工程图有问题】% w* @3 d, D) O, I4 _
0 V: \/ [. ^, d9 l1 H* I3 V, @楼主：是少尺寸，我只是用这么一个例子来寻求怎么画这个曲线。+您的画法是是3D里面的轨迹线吧，我现在不会，我学习学习一下。【这个“3D里面的轨迹线”是啥，我没看懂，有这玩意吗？】; X' n# c* H# T- Q5 n! a$ a
B: n5 u J- K! h7 wtgxasd：我的做法是两个草图拉伸两个曲面，再进三维草图用相交曲面求两个曲面的交线。【很清晰的表述，现在还不知道楼主会怎样回答呢？】( Y" D- l- ?) Y# [8 m% ?8 j
3 u! {+ E. r2 h; I: I
【我为什么说利用两个曲面求交线的方法是“可能的方法”而不是表述为“正确的方法”呢？楼主并没有说明这个设计的背景（这很常见了），我猜是要做空间弯管的路径线。因为楼主的工程图所表达的，在实际设计与制造中有问题。现在不能确认，在正确表达的原始工程图出现之后（也许楼主没有兴趣深入，所以不会出现），这个方法是不是仍能继续。, v8 W/ Q5 L8 A/ R
从整个讨论看，三个人说了这个可用的方法，显然楼主都没看明白，也没有自己去验证。这个很奇怪。
; M8 ]3 O d W" j* J可见，一个Inventor应用问题的解决成败，提问的人有50%以上的作用。包括提问的准确和完整，包括对网友回答的响应和验证... 总之，是提问的人是不是确实知道自己到底要什么。
/ z! E. p) s+ m4 d1 `9 B可是，提问的人可能不清楚自己要什么吗？可能、很可能。
9 A' ^# y8 U5 G, o. i如果是这样的，怎么办呢？
1 |9 Z7 u0 l) i2 S% j v挤牙膏。
/ o' a& @) ^3 t o5 O8 [, L+ X这样挤牙膏之后能行吗？不一定。
% c6 W2 r* ]2 C" z5 A" z很可能把提问的人给“挤烦了”，他宁可不解决自己的问题，也不再讨论了。
7 ] ^5 i! G/ j各位，这样的过程我经历得太多，始终不明白为什么会这样。】
& A+ c( [0 Z5 y+ H+ F, }: G* q. I Y. h2 w
' \, K m& e* T/ X Z' \$ X
|
楼主: 机械设计工cmiw
发表于 2015-8-28 07:08:03
