如何建立空间曲线

陈伯雄

这是个很有意思的讨论呀，各位看看我的整理：
( y5 Z$ U0 c' N! V3 ~. r$ J
! S+ Q7 u3 G+ w5 C$ i8 K水水5：两个方向做两个拉伸曲面，交叉。我用solidworks的... 【可能的方法。其实无论是什么软件，都是类似的过程。因为迄今为止的人类现有知识就是这样的，软件研发者能实现的也就是这样的结果】

万宝龙：基准面很重要【不知道他想说什么，因为半截话真的很难理解】
; {$ V6 I+ K( v' w
楼主：能不能写方程实现，就是上面的圆弧不会写方程，写出来的方程是与u型面垂直的。【如果您的数学基础足够，能实现。但是我们用CAD软件的目的，就是不再自己写数学模型呀，省事呀。可见楼主这时候并未看懂 水水5 先生的回答，但是没看懂却不提问，我不理解为啥会这样】

楼主：其实这个直接建立三条不同平面的2D曲线既可画出来。只要节点过渡方式正确就行。【我用Inventor的年头不短了，还真不知道“节点”和“节点过渡”是啥。另外，在楼主的工程图中上方视图中的R30，在结果三维曲线上的对应片段，还是圆弧吗？如果不是所说的“2D曲线既可画出来”能怎样实现呢？恐怕楼主的这种想法也仅仅是太粗略的想法吧？】
$ c8 q+ a6 G' _( Y8 S
# P/ Z8 [* s! a) e* S/ o8 K  h, ]4 F残梅：曲线投影。【第二个指出可能方法的人，虽然比较简略。对此楼主任然没有反应】
& U; V: P3 I9 n* ]2 ?+ \2 a2 s
1 S! ?3 B, Q8 i9 N0 u( K: U陈伯雄：您确认您的图样是正确的？【如我上边的分析，楼主的工程图有问题，而且不仅是尺寸。对此楼主还是没有反应】
; d1 B% j  F2 N9 ?( d3 }
8 f$ M1 d4 \' k$ F/ ^# itgxasd：【第三个指出可能方法的人，并指出楼主工程图有问题】
) y- M; V' b! ?" Q
6 F3 F# Z6 N1 @# F+ C  Z楼主：是少尺寸，我只是用这么一个例子来寻求怎么画这个曲线。+您的画法是是3D里面的轨迹线吧，我现在不会，我学习学习一下。【这个“3D里面的轨迹线”是啥，我没看懂，有这玩意吗？】

+ `* M& @7 K! {. p' btgxasd：我的做法是两个草图拉伸两个曲面，再进三维草图用相交曲面求两个曲面的交线。【很清晰的表述，现在还不知道楼主会怎样回答呢？】

【我为什么说利用两个曲面求交线的方法是“可能的方法”而不是表述为“正确的方法”呢？楼主并没有说明这个设计的背景（这很常见了），我猜是要做空间弯管的路径线。因为楼主的工程图所表达的，在实际设计与制造中有问题。现在不能确认，在正确表达的原始工程图出现之后（也许楼主没有兴趣深入，所以不会出现），这个方法是不是仍能继续。
3 h! f3 |1 L! [( _' C% ~/ F从整个讨论看，三个人说了这个可用的方法，显然楼主都没看明白，也没有自己去验证。这个很奇怪。
% c* P* x  q! N& J6 {可见，一个Inventor应用问题的解决成败，提问的人有50%以上的作用。包括提问的准确和完整，包括对网友回答的响应和验证... 总之，是提问的人是不是确实知道自己到底要什么。
  b5 _+ Q$ t5 M4 x4 B9 H可是，提问的人可能不清楚自己要什么吗？可能、很可能。
  ~: s8 X4 }$ V8 i: V8 [2 C; Z如果是这样的，怎么办呢？
6 K# J7 P* r: b. C( t挤牙膏。
这样挤牙膏之后能行吗？不一定。
很可能把提问的人给“挤烦了”，他宁可不解决自己的问题，也不再讨论了。
各位，这样的过程我经历得太多，始终不明白为什么会这样。】

tgxasd

陈伯雄 发表于 2015-8-28 07:08
* n3 ?8 Q6 J2 r% m9 `0 s这是个很有意思的讨论呀，各位看看我的整理：
) K2 k4 x" }/ S+ T  i0 Y& Q3 t
& m1 w# M/ N4 l( k% {7 X) i7 G水水5：两个方向做两个拉伸曲面，交叉。我用solidworks的. ...

陈老师的说的很好，问与答相互的过程双方都很重要。
; e2 G4 h- n- ]. v另外想问一下陈老师，楼主的工程图有问题，除了尺寸，还有什么方面的问题？这个我并没有看的太明白。
谢谢老师。
) |' X0 U7 w3 P% S+ _1 [

陈伯雄

tgxasd 发表于 2015-8-28 20:33
陈老师的说的很好，问与答相互的过程双方都很重要。
3 b3 d8 j$ {' `& y另外想问一下陈老师，楼主的工程图有问题，除了尺寸 ...

您这样想：
假如您是工艺设计，楼主的图样是一根弯管，图中的R30会怎样制造和测量呢？
一个不能顺利制造和测量的设计，是一个不良设计。楼主不会亮出这样的一个设计来讨论吧？
所以我判定：楼主的图在表达上有问题。
4 m% p5 g1 K% S0 L) h4 ^# y

tgxasd

陈伯雄 发表于 2015-8-29 07:00
) i+ M4 x) P( Y) A4 R1 M% b您这样想：
假如您是工艺设计，楼主的图样是一根弯管，图中的R30会怎样制造和测量呢？
7 _  F7 B) l' X) L4 _; p一个不能顺利制造 ...

谢谢陈老师指点。

陈伯雄

奇怪，楼主放弃这个问题的讨论了？

pacelife

没这么复杂，几分钟就搞定了，虽然我用的solidedge，思路是一样的

陈伯雄

pacelife 发表于 2015-9-11 20:44
没这么复杂，几分钟就搞定了，虽然我用的solidedge，思路是一样的

/ F6 I  P5 N) C1 H% I4 W$ q您说的“没这么复杂”中的“这么”是怎么样的？请告诉我们，好明白您想说什么。
( x8 @# z) M' [# n) o

英雄所贱略同

SW里的3D草图

pacelife

英雄所贱略同 发表于 2015-9-13 09:24
0 |' |  i5 b7 ~. a- g/ pSW里的3D草图

3 u6 }) h5 n, \5 B2 ]9 |正解，只要有3d草图的功能，这种形式的线是很容易作出的
3 `' h8 @! _! M% O7 U

pacelife

陈伯雄 发表于 2015-9-12 22:07
: E& ~: z" T; i  B' O, P您说的“没这么复杂”中的“这么”是怎么样的？请告诉我们，好明白您想说什么。

; e% B+ U  t' k: M. Z; Q“这么”不是我的想法，是上面很多发帖人的想法，既然都只是可能的实现方式， 为何不更进一步，把可能去掉呢，还有说楼主尺寸不全的，在我看来，更多的尺寸在这里并不重要，重要的是实现的过程。楼上说的3D草图就是一种实现的办法，当然还有其他方法，就是作出各种平面，把3d草图转化到很多2d草图里面一段一段实现，这种可要费脑筋多了

0 `- A: `( x! B) A