这是个很有意思的讨论呀，各位看看我的整理：
S: \3 H: u+ O0 ]4 P+ V% m6 `: C5 Y4 x2 v7 E9 g6 R0 ?$ k' J, Z2 o; c3 |, l
水水5：两个方向做两个拉伸曲面，交叉。我用solidworks的... 【可能的方法。其实无论是什么软件，都是类似的过程。因为迄今为止的人类现有知识就是这样的，软件研发者能实现的也就是这样的结果】
1 ^, g( B+ I: t( ~4 C, u- i. x8 W4 @
6 J% `% j% A Q3 }2 f万宝龙：基准面很重要【不知道他想说什么，因为半截话真的很难理解】
/ \2 }+ n2 a" a* S }$ M0 x' _9 ^: e- R9 |- P- N x0 ]
楼主：能不能写方程实现，就是上面的圆弧不会写方程，写出来的方程是与u型面垂直的。【如果您的数学基础足够，能实现。但是我们用CAD软件的目的，就是不再自己写数学模型呀，省事呀。可见楼主这时候并未看懂 水水5 先生的回答，但是没看懂却不提问，我不理解为啥会这样】 w+ [- x( t3 [
2 ]4 y+ V8 s+ c" ^ N6 a) K: s7 {
楼主：其实这个直接建立三条不同平面的2D曲线既可画出来。只要节点过渡方式正确就行。【我用Inventor的年头不短了，还真不知道“节点”和“节点过渡”是啥。另外，在楼主的工程图中上方视图中的R30，在结果三维曲线上的对应片段，还是圆弧吗？如果不是所说的“2D曲线既可画出来”能怎样实现呢？恐怕楼主的这种想法也仅仅是太粗略的想法吧？】
' Q2 k" \/ G' d4 l
6 A7 ^4 W6 ^0 }4 U1 [1 ~, ~% G4 m$ h残梅：曲线投影。【第二个指出可能方法的人，虽然比较简略。对此楼主任然没有反应】4 V0 p1 D4 I* K# i# S1 K* a
2 L% j7 O; ^) O2 v* s0 C陈伯雄：您确认您的图样是正确的？【如我上边的分析，楼主的工程图有问题，而且不仅是尺寸。对此楼主还是没有反应】2 x% x S( M1 n- Z3 a2 W, q
$ d3 G+ i6 i' Q' v6 D a4 ntgxasd：【第三个指出可能方法的人，并指出楼主工程图有问题】
& k' h& @+ b( a% t
$ H4 `% d) F+ n: O. d1 W9 k$ ]/ P楼主：是少尺寸，我只是用这么一个例子来寻求怎么画这个曲线。+您的画法是是3D里面的轨迹线吧，我现在不会，我学习学习一下。【这个“3D里面的轨迹线”是啥，我没看懂，有这玩意吗？】0 h6 }& |* e4 L# G& J9 m
' ~* u$ _- J; q- D, j. @' Ntgxasd：我的做法是两个草图拉伸两个曲面，再进三维草图用相交曲面求两个曲面的交线。【很清晰的表述，现在还不知道楼主会怎样回答呢？】+ M$ I( j S7 u* X9 h7 A
7 e" K* d5 J6 h1 V0 l3 ^9 B【我为什么说利用两个曲面求交线的方法是“可能的方法”而不是表述为“正确的方法”呢？楼主并没有说明这个设计的背景（这很常见了），我猜是要做空间弯管的路径线。因为楼主的工程图所表达的，在实际设计与制造中有问题。现在不能确认，在正确表达的原始工程图出现之后（也许楼主没有兴趣深入，所以不会出现），这个方法是不是仍能继续。
% w h+ v0 f9 [6 t7 y; U从整个讨论看，三个人说了这个可用的方法，显然楼主都没看明白，也没有自己去验证。这个很奇怪。4 u7 T+ H$ e9 u1 u8 O/ t- U
可见，一个Inventor应用问题的解决成败，提问的人有50%以上的作用。包括提问的准确和完整，包括对网友回答的响应和验证... 总之，是提问的人是不是确实知道自己到底要什么。
; p+ I7 w. x! d- u$ d可是，提问的人可能不清楚自己要什么吗？可能、很可能。
0 ]( Q) e- @3 d% q如果是这样的，怎么办呢？
. `% f0 D* _* A" J挤牙膏。
5 p- E9 o( h, Z! a% p- n: P这样挤牙膏之后能行吗？不一定。
' Z$ N- I" ` w& m* V' r很可能把提问的人给“挤烦了”，他宁可不解决自己的问题，也不再讨论了。& J2 a: E! _4 q
各位，这样的过程我经历得太多，始终不明白为什么会这样。】
- l8 c v- ]- y- F4 g4 f2 ]# I$ H2 W T. g, G- {
" z- m/ t( k5 l- g
|
楼主: 机械设计工cmiw
发表于 2015-8-28 07:08:03
