图纸表达上的一些问题

唯Amarfi

最近需要设计一个测试用的仪器，是用来检测产品的耐久可靠性的，需要的精度要求不是非常高，在设计中遇到以下一个问题。
6 R/ f5 y6 n! p' Y: r

7 [* n" A) G/ o. N& \; @. |5 U1、2即为所需要的槽，所需要用到的行程就中线两边各50，先无视没有画倒角、公差等细节，光槽来说，请问:

# V  c6 }" g6 c( {- E" LI  是不是2的加工费用应该比1少？或者说就1图纸的样子来说基本无法加工出来。
) A; o9 a2 R0 p6 `: m% G' III 理论上2的槽的加工是不是可以用D6键铣刀向下铣7mm，然后直接用D6立铣刀以一定进给量方向走114mm并完成加工？
抑或直接一把立铣刀就行？
( U: C2 E! {4 X/ j! k3 Q1 Y) z
- P6 ?' m' Z  e* t2 F9 GIII 如何在图上表示说设计者的意愿只是希望加工者只需要用比较简单的方式加工即可，不需要精加工。
/ k% N  S- @) }  d是不是在槽宽和槽深处加个较大的公差并标个较大的粗糙度即可？
0 M" J* P) X0 c, U# r( Y, l如果是的话，应该标多大的公差以及多大的粗糙度呢?
" k2 w9 }4 ]* A1 [8 m# j/ y
还未毕业。。实习时有这个问题，望大家教下，谢谢。



6 _% e" g/ ^% j/ ~  @
4 t% }* b' {+ E: Z; L# i/ ]

唯Amarfi

ORZ第一次发图貌似有点乱。。。见谅

天空挑战者

槽1很难加工。
槽2立铣刀加工可以。
不影响使用情况下选尽量大的粗糙度，本行业常用的未注公差。

zerowing

你的视图表达不全。所以不好说。但总的来说，单看这两个图，都能加工。而且可能1会比2更效率一些。

& I- {0 l5 B5 h3 T* z7 A) P图一状态，可以使用盘状铣刀一次成型，当然如果你的槽宽有精确要求的时候，会需要多走两刀。但是使用盘状铣刀存在一个问题，其收尾一定存在一个垂直于你AA截面的圆弧槽。你设计中要考虑这个问题。

& m# J# c* E, t  E( R图二状态，可以用指状铣刀一次成型。但是成型速度会较前者略慢。

流着泪的你的脸

第一张图可以用三面刃铣刀直接铣成，只是你图上没有标注出收尾处尺寸，第二张图可以用立铣刀来铣，是不是要先做落到孔。

闲人南居

$ s1 O  ^4 Z& ]) ?% M/ X4 r0 P$ u
1、2即为所需要的槽，所需要用到的行程就中线两边各50，先无视没有画倒角、公差等细节，光槽来说，请问:
  o1 m/ d7 {5 K1 ^- H4 II  是不是2的加工费用应该比1少？或者说就1图纸的样子来说基本无法加工出来。
4 Q! f( G" a) b4 d. l$ ~+ C光看视图，1图加工商会用电火花加工，成本高。２图直接铣刀加工，加工成本低。
II 理论上2的槽的加工是不是可以用D6键铣刀向下铣7mm，然后直接用D6立铣刀以一定进给量方向走114mm并完成加工？
6 a/ ?1 J( r. x7 H3 I* }* K抑或直接一把立铣刀就行？
２图一般加工方法是，在键的一侧（边侧）钻个深度７的孔，再用铣刀加工（加工中心例外，其实方法挺多的。）
0 K( P; ]& x! R8 i$ o& g- oIII 如何在图上表示说设计者的意愿只是希望加工者只需要用比较简单的方式加工即可，不需要精加工。
是不是在槽宽和槽深处加个较大的公差并标个较大的粗糙度即可？
如果是的话，应该标多大的公差以及多大的粗糙度呢?
# Y2 H: G  ]* c( I+ s; o一般我们出图，什么都没标的话，加工商就知道简单加工了，加个大的公差及粗糙度也是可以的，（一般很标准的图会标的）至于大到哪参考标准未注公差标准就好了，不要标得太大。
你标的光洁度符号不对的哦。

' X6 I" I6 i; x9 M2 s- {  A- v0 F