|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑
8 k* _! @/ [" o, v; ~% r# \. p, {* ~6 K
5 f- E; U" ]8 O) \- h
先上图,如上图) c' f6 V4 d! p% i Q! D( g( K2 \
原型为一箱体零件的一个尺寸,先按上图假设一下吧,尺寸大概如图所示,由于需要加工侧面上的孔和面,故标注如左图;$ H! o# m/ x9 j
对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示;
& ]' V+ u1 ?+ u/ zA、对左图:200±0.5尺寸我的理解是:3 B3 S4 l. y" }( U, [) h$ b9 |$ U) N# j
1:此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了(蓝色为实际侧面可能的形状,绿色为可能的面到轴线的距离),与标注的理论角度10°没关系;/ D5 G0 H8 x! C+ Z! A3 q# R
2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带;(我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求)
) X8 c# u( q1 L我领导说左图已经很正确了,检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°,然后检测;我觉得不太正确;
6 Y+ `! F+ X" B" \6 s2 G1 \0 z% \5 [7 ]. I0 ]# q$ ]" ^
B:假设侧面D30孔没有;斜面标注如左图时大家觉得可以不?我是觉得不可以,我觉得要按照右图所示标注;可是我领导说
/ N8 w+ g% X) r$ |. Y8 b! b左图标注可以了;! T0 c7 J% T1 I: o' x7 b
假设D30孔去掉,理论角度10°改成自由公差;我觉得是分别检测;可是领导说不行,一定得标注理论角度;
: ^9 H e" u# P5 | W0 c个人意见是标理论角度可以啊,按照右图标注;0 u; }0 D2 b" q, @1 [" h
反正争不过,保留意见;
5 c% P4 E9 t# {! @! m大家怎么看?, Y! u, c7 p [$ R/ C# T7 g
补充一句:红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带;
0 D- E( |- `) G9 ]+ v( v1 Y+ _" j, v% }' q$ Q+ A* [- `
0 I7 v7 N1 |, y Q& n. W
. p' H7 i* \' A( Q1 W- b) ?
- P9 P/ u3 h) g& }6 m( f$ p补充内容 (2015-6-4 22:28):
0 |0 C( S' F" z% J实际零件图
. S/ Y# g6 G# H6 b% ]http://www.cmiw.cn/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
|