|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑 " `* O* [# h7 Z Z7 S. K. l
$ G8 M, c; p4 X" c8 g2 Z" s
. K, U7 W( T5 ?+ E6 W先上图,如上图
) h; Q' X5 C' J |原型为一箱体零件的一个尺寸,先按上图假设一下吧,尺寸大概如图所示,由于需要加工侧面上的孔和面,故标注如左图;
! u& i# ]8 m( M$ \0 I; E对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示;
# I& H# B5 [+ B, \% uA、对左图:200±0.5尺寸我的理解是:
9 }% E$ q% q6 M; R* q. Q3 ^1:此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了(蓝色为实际侧面可能的形状,绿色为可能的面到轴线的距离),与标注的理论角度10°没关系;
* @; H% i5 k1 f7 e( O. o6 F6 K5 y: ]2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带;(我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求)
2 i$ W- K# L7 A S我领导说左图已经很正确了,检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°,然后检测;我觉得不太正确;+ P8 ], }/ C( C: }" E6 V$ u
' W1 l) z+ m9 h! \! S/ y
B:假设侧面D30孔没有;斜面标注如左图时大家觉得可以不?我是觉得不可以,我觉得要按照右图所示标注;可是我领导说$ ]( \+ @0 l$ w
左图标注可以了;9 S4 ^8 [4 n& |( Y
假设D30孔去掉,理论角度10°改成自由公差;我觉得是分别检测;可是领导说不行,一定得标注理论角度; I! r& s! v% J# d( m
个人意见是标理论角度可以啊,按照右图标注;
9 H: z/ U: e6 D反正争不过,保留意见;- X& _0 |( A/ q4 F- S- v* n
大家怎么看?1 f ]/ m; j1 @5 s
补充一句:红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带;& ]! e! n- H |, j7 m
- }% F j3 N7 u
' o7 G) ?+ g! D: @1 U4 b2 M) m" u5 ?9 ~
( h2 L9 w( c! B! Q# Q/ s
补充内容 (2015-6-4 22:28):
7 F: f [8 h. H! `( o; T) T实际零件图
5 U% ^" ~6 R0 W! Ghttp://www.cmiw.cn/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
|