|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑 1 X3 G- H" t( Q) M; V" R- L
/ t3 ~7 I- _1 o! V
4 O! F/ |. |3 j; j7 ?先上图,如上图
- ^6 c Q( J) @& f. D! g4 e原型为一箱体零件的一个尺寸,先按上图假设一下吧,尺寸大概如图所示,由于需要加工侧面上的孔和面,故标注如左图;
, E. \, J7 K$ O5 A5 z S对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示;
) m9 P( g, h8 a( ^$ sA、对左图:200±0.5尺寸我的理解是:
- }* \$ E+ u4 S! d5 o1:此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了(蓝色为实际侧面可能的形状,绿色为可能的面到轴线的距离),与标注的理论角度10°没关系;& n6 Z( {/ X8 g$ X g* Z3 P, g
2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带;(我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求)1 q5 L0 t. D% v% J( v
我领导说左图已经很正确了,检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°,然后检测;我觉得不太正确;1 @/ M& h6 }; Q( M' c3 g
8 S3 Q0 q7 x5 D- qB:假设侧面D30孔没有;斜面标注如左图时大家觉得可以不?我是觉得不可以,我觉得要按照右图所示标注;可是我领导说7 {8 R* x& |2 m' c' \% p
左图标注可以了;
2 E6 `, K6 c: ?, s0 l; D假设D30孔去掉,理论角度10°改成自由公差;我觉得是分别检测;可是领导说不行,一定得标注理论角度;5 b* P' `) K: E5 p3 ?
个人意见是标理论角度可以啊,按照右图标注;' \3 ^' \! q& O( P8 `' L& s! w! Y
反正争不过,保留意见;
& `& S( k8 W* L% ^& O$ V/ K大家怎么看?
- M# ?5 `4 q0 F$ M \补充一句:红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带;) U7 f3 h$ X9 L, O+ E* k
T% x9 z& C) l, ]0 j
& y/ v- e* \7 O6 G' p& Y& V+ C9 F
: a3 m+ w8 k" W; P( W1 b' E9 N
3 ?& O' E/ [0 R- n2 ?4 f补充内容 (2015-6-4 22:28):
/ n8 c4 p; m5 y( m实际零件图
: L7 L6 S& k8 m& u- chttp://www.cmiw.cn/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
|