楼主: 1013007228
|
[ansys] ANSYSworkbench分析齿轮接触分析结果与Hertz公式计算值相差很大 |
发表于 2015-4-12 00:22:56
|
显示全部楼层
点评
那随便你吧
有些理论还在验证阶段。有些理论已经是公认的公理。对于已经成为公理的,说白了,无论是有限元还是公式,都是在他的基础上发展来的。你应用他,不应该有问题。
4,我好像没有说要套书上的公式吧。大侠应该对世界科技发展有一个认识。即理论科学和实验科学。所以说,你的话不能说错也不能说对。两者其实都是存在误差的,作用是相互辅助促进。公式是一种推导和总结,但理论不是
有限元算接触,跟网格密度有关,但对于不同的模型,影响不同。比如我说的大平板,自动优化网格也不会划得很密。换句话说,网格大小取决于区域性质的单一性。单一性越好,网格越大。
简单回答下大侠的问题。1。接触问题,个人认为赫兹是弹性理论的推论和延伸,是不是最合适不敢说,但应该是解决接触问题的办法。2。短悬臂梁不完全适用于齿轮,这句话也通用于螺纹牙。视为短悬臂只是一种近似方法
4,我个人觉得,不能拿个书上的公式来计算,就说是正确的。毕竟很多公式都是为了工程应用简化来的。用一个简化的公式去指导精确计算, 不怎么合适。
本着技术讨论的态度。
1,关于齿轮接触问题,赫兹接触理论是否是最合适的理论?
2,关于齿根弯曲问题,短悬臂梁是否适用于齿轮计算?
3,有限元计算接触,网格是否应该如你所说?
算了,说多了伤和气。
能提点反对意见吗?
| ||
| |
| |
点评
不是。有限元属于节点综合计算法。应用的是弹性理论,然后反映到节点上。你可以理解为两者使用的基本原理相同,但是赫兹属于推理理论。
| ||
发表于 2015-4-12 21:05:42
|
显示全部楼层
| ||
| |
发表于 2016-3-29 21:25:59
|
显示全部楼层
| |
发表于 2016-5-9 15:59:43
|
显示全部楼层
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-11-26 15:07 , Processed in 0.070517 second(s), 25 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.