机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 1013007228

[ansys] ANSYSworkbench分析齿轮接触分析结果与Hertz公式计算值相差很大

[复制链接]
发表于 2015-4-12 00:22:56 | 显示全部楼层
大侠,这么说吧。你就是简单校核一下的话,近似用滚子接触公式算也能说得过去。非要跟有限元做对比,就是小学生玩微积分了。
, w* x: V* T7 R) u  d* e1 }8 ^3 D2 q4 V3 n/ J: t4 h! {- |" q
玩赫兹,你必须知道赫兹产生的原理是什么。弹性变形的传递一致。简单得说,两个平面接触,施加一个正压力。简单物理学上认为是均压,接触面上各处应力值一样,均匀变形。但实际上不是。原因就是弹性变形使得应力变形存在先后顺序,形成最后的分布不均。如果你能理解螺纹的单圈受力不均问题,就可以发散到这个上面理解。在这个接触上,才有了数学上的一个理论解释,即赫兹接触应力。0 s4 h; ]( J+ E9 p; x& c0 x& z7 d
0 \) a4 [- Q% |4 I
你要精确计算这个,就是8爷说的。你要知道曲率的来由和形成规律,要知道赫兹圆的形成规律,要知道这种短旋臂梁的受力变形规律。结合起来,才能谈什么精确计算。你必须知道,有限元本身也是一种精确计算法。应用的基本原理是没有差异的。区别只在于如何从基本到最后的结果。6 o7 z. @0 G3 `- _( t
0 y( [! E4 B- S# v0 ?% u2 h
另外,网格不是越细越好,那是误区。拉网格的基本原理你要明白。只有在边角或者小曲率处才需要更细的网格。一个大平板,性质是均匀的,你拉细了也只是浪费功夫。  `2 r' Z; H' o8 y, E6 N
, Y% V/ r. [7 V% T/ @* e
就说这些。忙过这段,有时间了我会再来算算这个题。大侠如果有心研究这些。就先读读基础的东西。别上来就看那些凑字数的论文。很多都是糟粕。

点评

那随便你吧  发表于 2015-4-15 10:46
有些理论还在验证阶段。有些理论已经是公认的公理。对于已经成为公理的,说白了,无论是有限元还是公式,都是在他的基础上发展来的。你应用他,不应该有问题。  发表于 2015-4-15 09:38
4,我好像没有说要套书上的公式吧。大侠应该对世界科技发展有一个认识。即理论科学和实验科学。所以说,你的话不能说错也不能说对。两者其实都是存在误差的,作用是相互辅助促进。公式是一种推导和总结,但理论不是  发表于 2015-4-15 09:37
有限元算接触,跟网格密度有关,但对于不同的模型,影响不同。比如我说的大平板,自动优化网格也不会划得很密。换句话说,网格大小取决于区域性质的单一性。单一性越好,网格越大。  发表于 2015-4-15 09:35
简单回答下大侠的问题。1。接触问题,个人认为赫兹是弹性理论的推论和延伸,是不是最合适不敢说,但应该是解决接触问题的办法。2。短悬臂梁不完全适用于齿轮,这句话也通用于螺纹牙。视为短悬臂只是一种近似方法  发表于 2015-4-15 09:33
4,我个人觉得,不能拿个书上的公式来计算,就说是正确的。毕竟很多公式都是为了工程应用简化来的。用一个简化的公式去指导精确计算, 不怎么合适。  发表于 2015-4-15 08:42
本着技术讨论的态度。 1,关于齿轮接触问题,赫兹接触理论是否是最合适的理论? 2,关于齿根弯曲问题,短悬臂梁是否适用于齿轮计算? 3,有限元计算接触,网格是否应该如你所说?  发表于 2015-4-15 08:40
算了,说多了伤和气。  发表于 2015-4-13 17:03
能提点反对意见吗?  发表于 2015-4-13 15:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-12 10:12:10 | 显示全部楼层
1013007228 发表于 2015-4-11 15:31 8 j* a6 W" V) H  J2 K8 F: J: w
zerowing 大侠说的没错,hertz公式的理论模型就是两圆柱体滚子接触的,我算的也是单齿的啮合。我看过国内 ...

$ R( g7 |) c1 R5 z$ X) _9 A9 l4 Z齿面是变曲率这个我明白,我取了齿轮接触对其中一个位置分析的,得到接触点处两齿的曲率半径再代入赫兹公式计算的。: g' L' ]0 O7 H/ B! j! ^' J6 r

点评

哈哈,你这还是不明白,你取得那个曲率是没有意义的。当曲率不变的时候,你用的那个公式才是成立的。当你取值的曲率两侧曲率都不相同的时候,那最后的公式就截然不同。所以,你并不明白。  发表于 2015-4-12 10:29
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-12 10:22:43 | 显示全部楼层
zerowing 发表于 2015-4-12 00:22
- T% G1 D  s6 m  t3 r! Q大侠,这么说吧。你就是简单校核一下的话,近似用滚子接触公式算也能说得过去。非要跟有限元做对比,就是小 ...

- t' Q6 T  F2 q7 c你才是大侠,感谢你的指点。
8 q* t$ ]2 j! b( z9 r2 G2 g$ O
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-12 15:27:29 | 显示全部楼层
1013007228 发表于 2015-4-12 10:12
* k0 o7 Z+ H! A7 U4 {& n5 |0 l齿面是变曲率这个我明白,我取了齿轮接触对其中一个位置分析的,得到接触点处两齿的曲率半径再代入赫兹公 ...

/ D! h; k( m; D+ ?) sworkbench里的接触分析是不是以赫兹公式为理论基础的?

点评

不是。有限元属于节点综合计算法。应用的是弹性理论,然后反映到节点上。你可以理解为两者使用的基本原理相同,但是赫兹属于推理理论。  发表于 2015-4-13 01:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-4-12 21:05:42 | 显示全部楼层
论坛里面什么意见都有,我建议楼主
8 |- a; ]/ V# u* o1,看看ISO标准里面的计算方法,1 e) a; a$ z0 x) U3 Z
2,复杂的计算就看Din的标准。# ]' y. g% J, \' P3 ~
通过比较标准,再看看这方面计算的书籍,你就可以发现里面到底有什么区别。也可以发现我们平时为什么直接套赫兹公式计算。并不是每个人都了解。4 E' E% }3 `6 U! `2 y! Y' m& C2 t
当然计算公式大多时候是为了给工程人员使用,并不是为了计算多么精确。
. c4 U- M! z! }. M) J3 u私下交流下来,我觉得你是一个很有专研精神的人,这很难得。希望你对比标准以后,再写写自己的心得。

点评

请尽管直言。只是不明白大侠为啥这么小心  发表于 2015-4-13 17:16
想说啥就说  发表于 2015-4-13 16:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-4-12 22:14:37 | 显示全部楼层
eddyzhang 发表于 2015-4-12 21:05 4 b7 ]& H0 g8 P+ I2 V
论坛里面什么意见都有,我建议楼主
9 k' {& J8 G" _+ ]# g7 E1 |3 M1,看看ISO标准里面的计算方法,4 w. j: K5 W/ G0 |( v) q2 D
2,复杂的计算就看Din的标准。
3 P; E$ ^* x# n+ T
谢谢大侠夸奖,我会去好好查看相关资料,深知自己理论方面很欠缺。多谢大侠不断指点7 ~1 I  p+ Q' ~  u! H6 N

点评

后续呢?  发表于 2015-5-8 20:34
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-8-3 14:58:37 | 显示全部楼层
我想知道结果怎样了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-3-29 21:25:59 | 显示全部楼层
zerowing 发表于 2015-4-12 00:22
& Q$ I" w2 ^, B7 _. \% F大侠,这么说吧。你就是简单校核一下的话,近似用滚子接触公式算也能说得过去。非要跟有限元做对比,就是小 ...
" ~8 @9 i: G! q9 B" q" m
你好,还在吗?我想请教您一个计算接触问题的理论计算的问题,就是鱼眼端子和PCB的接触计算
* T  Z# M7 F/ y) I+ @% d* u3 P' H
捕获.PNG
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-5-9 15:59:43 | 显示全部楼层
楼主。我现在在做毕业设计,现在也碰到这个问题,你当时是怎么解决的呢?万分感谢!8 K4 ?% t- o; V* q; l
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-3-29 15:38:22 | 显示全部楼层
楼主后面怎么解决的?碰到了一模一样的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-26 15:07 , Processed in 0.070517 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表