机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 14084|回复: 42

这个事件里,我司应不应该承担质量事故责任?社友们谈谈

  [复制链接]
发表于 2015-3-10 18:58:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 gfm1987 于 2015-3-11 18:49 编辑
# Y* t7 \6 E: _5 d/ a/ _& U0 m, \& F- w6 t, K- }9 V; @
就这个质量事件,谈谈大家对此事件所体现的质量的看法。
8 y7 Q4 Y" i' e' W' m: V* r2 g我司是做电机转子的,最近遇到一件客诉投诉的质量事件。" v- ~3 Y* p9 T5 Q! Q
事件描述:
" G3 p6 Q; `$ b6 l) v客户提供给我司的转子图纸要求厚度30.7-31.9。而由于材料国标公差及冲压出来的转子盆型、转子叠压系数,我司实际生产的转子厚度差异较大,有30.7-31.4之间,均有。有时候,发现转子走下公差了,立马通知生产线加厚一片,但是打着打着,厚度也会出现走下公差的情况,但是在图纸要求范围内30.7以上的,厚度一直稳定不了,这可能和料带厚度不均有关吧,我司用的是鞍钢 SPCC-SD t=0.8 。
( G! O* l+ y0 x) D9 A$ b) f这次,客户投诉说,我司厚度偏小,实测只有30.55,通过分析发现,我司平日检验方法为未压轴时的厚度尺寸,而客户投诉的为客户压轴后的尺寸,两者测量的方式就存在差异。客户抽检我司在客户处的库存,发现未压轴前的尺寸都是合格的,但存在走下公差的转子,但符合客户图纸要求。
- D1 g' g# `  i/ V5 h问题1:客户提供的图纸为未压轴的转子图(未重点说明压轴后的尺寸要求),厚度要求30.7-31.9,而我司提供的转子,符合图纸要求,只是存在少量走下限的转子。
. @# ?3 J) }9 P+ T- z7 O' ^( t问题2:我司经过对比实验,发现未压轴和压轴后,尺寸会减少0.15-0.20之间。刚好符合,我司走下公差的转子,经过压轴后,变成30.55的情况.
7 e* [* x8 Z" f/ E问题3:客户投诉的为压轴后尺寸不良,我司提供的为未压轴前的合格转子,两者存在较大差异;
& r' a% i. y( f) R( U* _6 n问题4:此事情为偶发时间,我司供货很很多年,以前一直为此种状态,客户从未投诉,此次为,客户处生产线突然停电
( [" ^& M, r, H, \5 N: X其中有位检验人员,就测量了已压轴后的转子厚度尺寸一下,就发现一件厚度为30.55的尺寸,小于30.70,于是乎,就发生了投诉事件。(奇怪,他们以前不知道,压轴后与未压轴的转子,厚度是有明显差异的,30.7-31.9图纸上未特别说明)
) b- G( m7 a  d5 u& V9 S* j我个人认为,我司生产的转子符合转子图纸要求,尺寸并未超过公差范围,客户也并未特别指出此尺寸为压轴后来控制,因此,我司不应该承受质量责任。' e% N' y% a  }6 J6 M
基于以上的情况,请大家谈谈自己的看法。% ?6 Y; o! Q# l- Q
补充1:因为客诉投诉压轴后厚度偏薄,现在生产线控制走上公差,由于材料厚度极不稳定,同样40片矽钢片,同一卷料出现了32.00与30.7,差不多1片矽钢片的厚度。所以,厚度的超出公差,减一片又会出现偏薄,不好控制呀。
+ x( b$ ~% T! |- _0 l' e补充2:本款转子厚度方向有两处有要求,1A处为槽口端厚度(投诉的为槽口端,要求31.2+0.7/-0.5),另1B处为靠近内孔端厚度要求31.2±0.4.   按上公差控制后,目前的情况为,转子厚度1A刚好31.9 而1B达到了32.00.经过全检转子尺寸,对比发现,同一个转子1B处比1A处厚度厚0.15-0.20之间。生产线生产的产品偏厚的好多呀。真不好控制呀。

评分

参与人数 1威望 +100 收起 理由
老鹰 + 100

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 19:08:10 | 显示全部楼层
我说个跑题故事。: \3 l3 A4 k7 G, c) c  F5 G# p

& x& g: O( l& l2 X我认识的不少日本国内企业的老工程师,出图就很省劲儿。
) y% o1 u7 ]* |8 T8 ~' b3 l9 q3 Y2 f! f3 k2 a/ _& z7 l; a& ~4 P
我问为什么?4 ^& X# W" J0 \0 [% o* Q
% x. l& c( C+ o6 U! `( y
老工程师说:那家外发厂跟我们已经合作30年了。他们知道我们造的是什么,这些零件用在哪里。他们知道这些尺寸,哪个该怎么看。

点评

额。。。也接触过日本的图纸。。一个海水泵 轴套的图纸 20多年基本没改动  发表于 2015-3-13 19:14
http://www.picc-life.com/QuanJi/5xzo2Emf1ZcH/ 煜王爷的俏妃  发表于 2015-3-11 06:57
这个没有跑题。一语中的。  发表于 2015-3-11 02:24
呵呵,你都说日本的了,我们不是日资企业,刚发展也没超过5年呀,比不上人间30年的功底呀。  详情 回复 发表于 2015-3-10 19:24

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
无品老罗 + 1 思想深刻,见多识广!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 19:21:20 | 显示全部楼层
同一种供货状态   客户急需时废品都要   如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了

点评

客户大度时是能容则容。网友调侃时是该笑就笑。  发表于 2015-3-11 02:58
中国的量产品打不出好品牌,不是因为质量差,而是因为质量不稳定。  发表于 2015-3-10 19:28
有道理,有时候,年前和年后,差别也很大呀,嘻嘻。  详情 回复 发表于 2015-3-10 19:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-10 19:24:34 | 显示全部楼层
Cavalier_Ricky 发表于 2015-3-10 19:08
8 q1 E* W4 u. }6 C/ k" r我说个跑题故事。& H6 ^2 ?8 ]2 f9 F+ e# b. x$ D" Z/ P

8 ?: ]" j2 G" H9 \我认识的不少日本国内企业的老工程师,出图就很省劲儿。
; Q% k7 o5 L4 X* }# x/ Z: r
呵呵,你都说日本的了,我们不是日资企业,刚发展也没超过5年呀,比不上人间30年的功底呀。

点评

这个跟功底没关系,而是跟对客户的注重度有关系。这种思路的国内民企,在上海郊区也有一大把。。。  发表于 2015-3-10 19:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-10 19:25:41 | 显示全部楼层
慢慢来123321 发表于 2015-3-10 19:21
4 \; t0 E" a+ p" k同一种供货状态   客户急需时废品都要   如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了
) `: I7 E+ D# ?2 J+ X
有道理,有时候,年前和年后,差别也很大呀,嘻嘻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 19:58:10 | 显示全部楼层
想的是差不多就行了,这是俺接触各行技能工的口头说法,例;俺用不同规格的钢锉自制一钢规,两合必须严密合缝,可多数人说差不多就行。这种心态能好吗?

点评

所以设定了公差范围,只要在公差范围内的,都是符合要求的吧。  详情 回复 发表于 2015-3-10 20:04
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-10 20:04:58 | 显示全部楼层
张聋子 发表于 2015-3-10 19:58 - I9 x7 n, s  A- a, B3 @; [8 [
想的是差不多就行了,这是俺接触各行技能工的口头说法,例;俺用不同规格的钢锉自制一钢规,两合必须严密合 ...
# [& y7 T. F  j- q( Q( F& ?  ?4 }
所以设定了公差范围,只要在公差范围内的,都是符合要求的吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 20:05:35 | 显示全部楼层
如果非要判定责任的话,俺觉得不能怪你们。如果图纸上没有特别说明,所有尺寸都适用于零件的自由状态。不管是根据GB,还是ISO,或者是ASME,都是这样。不过,2楼所说的,才是做好企业的态度。当然,从另一个角度讲,你们的客户也未必算是好企业。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 21:09:59 | 显示全部楼层
理论上来说不用负责任。但是,客户心理不舒服会用其他方法。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-10 21:26:56 | 显示全部楼层
看你们具体的合同要求和图纸要求。没有别的。合同图纸站的住,法律上就没有问题。只是这个客户你们要不要维持而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-18 00:35 , Processed in 0.075418 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表