机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3947|回复: 9

关于无动力输送线的案例

[复制链接]
发表于 2015-3-8 10:47:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近遇到了一个客户,需要一套转运输送线,产品重达1T,输送长度30M,要求无动力输送,这家客户今年是以节能减排为
) q% S# M2 ]+ ?# s& t- x
+ b+ E' F) n, P. ]7 M宗旨的,所以,在这块若有很好的对应能力,相信今后业务量还会增加不少。& V3 k2 |! j, K7 D9 M( Z2 s
  
' J8 z  U& @3 G/ i  _$ c7 U' V  v0 y4 y$ o1 C$ k% r" _/ ]6 ~- M
      可是 对于这块小弟涉及的倒是不多,请问各位是否有过类似案例或者想法?还望不吝赐教!  
- D/ Y' y- f6 ^) [7 w) b4 @! C
2 t$ n" N, {0 K& n6 @3 j- [) m& b: w
回复

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 10:56:43 | 显示全部楼层
话说无动力输送是怎么回事?

点评

说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 11:09:24 | 显示全部楼层
lwm911 发表于 2015-3-8 10:56 * e; x$ E7 q5 b
话说无动力输送是怎么回事?
) K: Z  ]* u) X. d5 f7 @1 f
说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决问题的方法应该有~6 R1 d7 w8 Q5 l4 y- _8 Z
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 11:27:34 | 显示全部楼层
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:09
, Q. f/ m) W/ D说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱 ...
6 {" C$ t: R0 ]$ D$ X" f
这是胡说6 N5 H0 C2 }: T/ k; i" U2 {
5 ?# H. L! h, x1 V: N/ x
气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高
. F6 C* O9 G2 z1 b) Y! C
  J3 E$ q2 D4 P* |: J+ U& P! f生产线上用的无动力输送是采用重力输送实现的,输送线倾斜约2°,工件及其托盘在重力作用下下滑,但是其长度受到很大限制。2 w& t9 `! o2 I) I( s

5 _( x) [' h# S+ I+ J当托盘和工件重量比较大时,重力下滑产生的动能也很大,如果没有减速装置,产生的冲击是很大的,尤其是积放式堆叠输送,多个工件和托盘一起运动,产生的动能相当可观。我们曾见过挡料和缓冲装置被撞飞的,几个工件都失去了阻挡,一路飞奔,阻挡装置纷纷崩溃,根本停不下来。
0 ~5 j2 D6 a& m3 {: Q* p; L! L8 J; r9 j1 V. r  G

点评

只做过50公斤左右的无动力滚筒线。长度3米,利用重力下滑的。  发表于 2015-3-8 13:29
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。 另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd所以问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:36
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 11:36:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 助力机械手 于 2015-3-8 11:37 编辑 ( S3 n$ h% ]4 ?
fmdd 发表于 2015-3-8 11:27 ) H% {1 I3 u+ \' s9 i
这是胡说
0 y( q1 o4 s% e3 k. _9 Z3 L8 @6 ?5 J8 X8 N- Y
气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高
' @) x5 P9 P' a0 z! ?8 t
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。0 \% a! P  t# O. b; D
- z3 J; ]' Q3 Z
     另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd提出的问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现状给予解决?、
  p2 Q' X. x6 S  r # g8 k% q8 F, l( }4 C; ~
    遇到问题那么就针对性去解决,既然你说的液压和气动传动比电机效率低。那么请问利用手动液压,改变流水线倾角是否就可以达到节能? 不同角度思考那么结果就是完全不同,你理解的是直接用液压或者气动驱动了。 当然那么重的产品如此重力势能驱动很不安全妥当,针对此方式是否还有好的解决办法?不能一棒子打死,要看准了,节能减排是第一要素!其他问题就是我们当设计师要解决的。
$ l0 M+ Q  @. x0 B
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 11:46:09 | 显示全部楼层
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:36 ! o" O3 `) e# |! O" O2 i: A9 D) G5 t
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。
  Q0 I5 t- }8 {9 J* b" V) _  l ...
7 R" g! ]: k, i+ z" A* H
同样是胡说/ [# B( c2 V1 p7 r

1 b+ n0 E5 R4 \0 @- }% i能量不是凭空来的,要将重物的倾角改变,也就是改变其势能,它们要变成物体最终输送的动能。$ f. x& T0 @8 ~( O" I- \
4 C$ W/ U2 L6 {7 U; K3 Y# o
如你所说,用手动液压来改变倾角,你的节能减排就是用人力作为动力输入源,人体的机械效能最高也难以超过30%,它比液压气动效率更低。而且这与自动化和工业安全的发展趋势背道而驰。$ v/ F, Q" G; G8 O
( v- i8 @. \# B' T
节能减排按你这样玩就是商业欺诈。1 o1 l9 l( ~+ k3 X
7 ^  _2 T* o/ E/ m1 h
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 12:13:23 | 显示全部楼层
    请问你重点是放在哪里?不要跟我说人体的机械效能什么的,你难道没看清我所说的,就一派胡言?我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微,怎么可以和液压或者气动直接驱动流水线来比?还什么与自动化和工业安全背道而驰,首先你搞清楚你在回答什么可好?我指明说清楚节能减排。意思是说客户要求同等作业效率上能达到节能减排即可,你给我胡扯出来什么了?你的意思是说我放弃其他电机驱动,或者液压气动驱动而选择人力驱动,可以这么理解?你说:“你的节能减排就是用人力作为动力输出源,人体的机械效能。。。。”你的这段话的意思就是我不用机械,人工搬运的意思!那么与我提出的问题有何干系?你是什么意图?还商业欺诈...我看你是晕头转向了!0 L1 ~5 J) q) ]2 q( N8 m
   我是提问题,可能我想的不周全,或者实际上有待进一步解决,4 y/ o  G8 s. C4 @+ M0 m8 i: {' z
   而你如没有实际可行方案的话请不要如此胡言乱语,我在走路,你在埋雷吗?咱可以问题的提出者,你给我来挑刺来了,请问意欲何为?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 13:21:27 | 显示全部楼层
看看你的错在何处
5 M" v- w. r, e' W
) b, ?7 h9 z, ~4 ?我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。
' _  ^: H5 V, n! X1 c9 ?-----------------------------------------------------
6 \* l1 X0 I7 [0 v2 ?! _% `3 |, l人手驱动液压装置的力道是很小,但是速度也很慢。液压千斤顶这种动力就是这样的,外部负载达到1t或者更高时,人手操作的力未必还是微乎其微。能量守恒,概莫例外。你是将原来生产线上电气驱动的部分改为人力驱动了。
; v$ p, |5 C) ^% `! \
6 |8 @! @9 i3 B6 l' h节能减排没见过这样搞的,这也不可能节能,更不可能减排。人工作业的劳动强度高,作业时间长,健康风险大。需要更多的人来操作,重负荷作业者吃的更多,“排放”的也更多。这叫什么节能减排。
* B& B- S1 H. `5 y2 D$ E
3 `8 a$ G8 o3 i: ]+ ?0 P输送线节能减排常见的做法是将整线驱动改成分段驱动,物料离开某输送段时,该段电机就可以停掉。) x+ @3 q  l8 L$ \, r$ n: ?8 w, J1 `
将高能耗的电机改成低能耗电机,比如交流励磁电机改为永磁电机,最高可以节能10%。
' G$ ^0 ?7 v4 s' A将定速电机改为变频调速电机,将普通交流电机改成能量密度更高的伺服电机,如果是间歇驱动,电机功率可以更小。) [+ W/ ]4 s  c8 `/ Z$ H
将液压气动改成电动,提高机械效率。
' M$ S7 |/ d- U  _! {: n8 H将滑动摩擦改成滚动摩擦,降低摩擦损耗。
8 C* z; W& ]- d0 i- t使用摩擦系数更低的轴承、材料,改善摩擦条件,比如使用流体动压做摩擦隔离,用自润滑材料取代有油润滑材料。% n, S" G' f' |; \1 z/ \
减少无用照明,减少跑冒滴漏。
" j% K0 j! Y! b' \9 H1 v& S1 W5 f. o! J) C4 p& x
方法有很多,但绝没有你这样反着来的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 14:00:21 | 显示全部楼层
你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事,理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很到倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一天套可有具体解决的表现?
! w4 H4 c$ u+ \' ]" m/ `* K    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。3 j* A2 A% v1 }
/ [) ?% W3 {7 j2 s0 v5 Z+ }/ P
   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。
+ c! I( y* H3 m# Z! D何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 14:01:59 | 显示全部楼层
fmdd 发表于 2015-3-8 13:21
1 h* l+ C  ~6 o* L6 t% f看看你的错在何处$ W2 T0 J+ j- ]$ m. g8 d. ~

8 R# |" a. w4 E我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。

3 E& }! |! p0 n' C( A) Z
       你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事。首先你理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很多倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一套可有具体解决的表现?
/ ?9 F9 P9 r! b, s- z    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。; I- Y5 \$ K9 v0 u5 [, g( n- _

- G: J: o2 h5 c1 l   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。2 N" r1 H6 f7 d4 G7 o0 f9 K
何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。
% c! S8 Q% g5 S. c3 b) y
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-4 07:08 , Processed in 0.064876 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表