机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3617|回复: 9

关于无动力输送线的案例

[复制链接]
发表于 2015-3-8 10:47:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近遇到了一个客户,需要一套转运输送线,产品重达1T,输送长度30M,要求无动力输送,这家客户今年是以节能减排为
" P' l) ?( R2 g- M
- V/ ~) Z  @6 P; ?宗旨的,所以,在这块若有很好的对应能力,相信今后业务量还会增加不少。
4 N7 w, D4 \3 _4 F  " s; E5 f- n7 E, Q& r0 G- V

5 M9 Q: B: X( m7 i* B0 f: b: U      可是 对于这块小弟涉及的倒是不多,请问各位是否有过类似案例或者想法?还望不吝赐教!  # M/ G/ }$ A/ P4 b( E0 S
/ R/ \8 b( k$ p  m6 z
回复

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 10:56:43 | 显示全部楼层
话说无动力输送是怎么回事?

点评

说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 11:09:24 | 显示全部楼层
lwm911 发表于 2015-3-8 10:56
' ?+ v' p8 b% ~5 p9 d话说无动力输送是怎么回事?

6 C1 {: _4 ^& W. w' v4 {' B- L说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决问题的方法应该有~' f$ G6 ?  R' Z( U9 D
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 11:27:34 | 显示全部楼层
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:09 3 Z5 l" a1 B' j/ K+ p2 m
说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱 ...

$ B/ L$ u1 w$ g这是胡说9 E8 f3 h) d0 Y: n
4 C6 r, D" n! q) ]
气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高; j8 G8 C0 ]9 u# ?3 b( P% C

/ ^7 o! F8 G( S生产线上用的无动力输送是采用重力输送实现的,输送线倾斜约2°,工件及其托盘在重力作用下下滑,但是其长度受到很大限制。( q! D8 p2 n$ X! H) ]% V2 l$ X
7 L* J0 g+ z. h6 T- [6 v& z
当托盘和工件重量比较大时,重力下滑产生的动能也很大,如果没有减速装置,产生的冲击是很大的,尤其是积放式堆叠输送,多个工件和托盘一起运动,产生的动能相当可观。我们曾见过挡料和缓冲装置被撞飞的,几个工件都失去了阻挡,一路飞奔,阻挡装置纷纷崩溃,根本停不下来。% |; B" ~. E' p+ V  A9 I
$ V3 l0 ?/ l- I* }( W  N# X! ^' L5 A

点评

只做过50公斤左右的无动力滚筒线。长度3米,利用重力下滑的。  发表于 2015-3-8 13:29
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。 另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd所以问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:36
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 11:36:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 助力机械手 于 2015-3-8 11:37 编辑 ( t* ?/ n4 N0 X* z: Q, p
fmdd 发表于 2015-3-8 11:27   |9 G3 T0 d; \, ]; h. L
这是胡说0 p* F8 y3 r9 W. _. f8 o

+ X0 r9 q' E# b气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高

- L+ i' h6 r# d6 }请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。4 b7 C7 G  B/ `; M1 N/ K# s8 c
! |. V" z3 H. Z8 g8 f$ A5 E, ~' Q
     另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd提出的问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现状给予解决?、
* D# ]+ D( S2 K- C5 B' [- f1 H : Z* c* I& C* L" V4 v
    遇到问题那么就针对性去解决,既然你说的液压和气动传动比电机效率低。那么请问利用手动液压,改变流水线倾角是否就可以达到节能? 不同角度思考那么结果就是完全不同,你理解的是直接用液压或者气动驱动了。 当然那么重的产品如此重力势能驱动很不安全妥当,针对此方式是否还有好的解决办法?不能一棒子打死,要看准了,节能减排是第一要素!其他问题就是我们当设计师要解决的。4 \" K( b. u5 [  I* |
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 11:46:09 | 显示全部楼层
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:36
7 a7 w) E: `0 y请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。% ~; w/ v" v1 p- O
...

4 h6 e0 {( [' k- J同样是胡说1 b; u0 R$ s) Y' j2 l
1 c) R# O6 M4 Q) p( x. ^
能量不是凭空来的,要将重物的倾角改变,也就是改变其势能,它们要变成物体最终输送的动能。
; d7 `; K( a" S7 r; D/ \; U4 G, D. n3 P7 |5 R1 T+ P! B) ]+ |/ }) Z+ X/ \+ v
如你所说,用手动液压来改变倾角,你的节能减排就是用人力作为动力输入源,人体的机械效能最高也难以超过30%,它比液压气动效率更低。而且这与自动化和工业安全的发展趋势背道而驰。
- Z4 o2 Y7 U/ q  q) N5 z$ e
+ L$ X6 k; P5 c  R3 A3 F节能减排按你这样玩就是商业欺诈。
9 ^6 `4 Z- M; ]
" y' l/ r* _! `' X$ m+ i- O, s. ?+ r- u
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 12:13:23 | 显示全部楼层
    请问你重点是放在哪里?不要跟我说人体的机械效能什么的,你难道没看清我所说的,就一派胡言?我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微,怎么可以和液压或者气动直接驱动流水线来比?还什么与自动化和工业安全背道而驰,首先你搞清楚你在回答什么可好?我指明说清楚节能减排。意思是说客户要求同等作业效率上能达到节能减排即可,你给我胡扯出来什么了?你的意思是说我放弃其他电机驱动,或者液压气动驱动而选择人力驱动,可以这么理解?你说:“你的节能减排就是用人力作为动力输出源,人体的机械效能。。。。”你的这段话的意思就是我不用机械,人工搬运的意思!那么与我提出的问题有何干系?你是什么意图?还商业欺诈...我看你是晕头转向了!
7 R0 H4 Z! r: l   我是提问题,可能我想的不周全,或者实际上有待进一步解决,. b2 R* U% m; `9 X) q; _
   而你如没有实际可行方案的话请不要如此胡言乱语,我在走路,你在埋雷吗?咱可以问题的提出者,你给我来挑刺来了,请问意欲何为?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-3-8 13:21:27 | 显示全部楼层
看看你的错在何处
7 V7 z- P; w* V, o- ?% S
) x+ L% N# N2 k我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。
5 b5 f6 p# b6 `" m3 U$ |2 j-----------------------------------------------------
: q9 ?; V7 j' O9 m2 a4 Z人手驱动液压装置的力道是很小,但是速度也很慢。液压千斤顶这种动力就是这样的,外部负载达到1t或者更高时,人手操作的力未必还是微乎其微。能量守恒,概莫例外。你是将原来生产线上电气驱动的部分改为人力驱动了。
0 z5 v. r# T" U* v( q0 x. f" z- y0 Z3 D% D0 l8 c: k
节能减排没见过这样搞的,这也不可能节能,更不可能减排。人工作业的劳动强度高,作业时间长,健康风险大。需要更多的人来操作,重负荷作业者吃的更多,“排放”的也更多。这叫什么节能减排。4 u3 C, i& U/ n8 k0 \7 A8 ]
6 e8 G% \' F& b) j7 Q
输送线节能减排常见的做法是将整线驱动改成分段驱动,物料离开某输送段时,该段电机就可以停掉。' }' k& C  a/ f  [! f
将高能耗的电机改成低能耗电机,比如交流励磁电机改为永磁电机,最高可以节能10%。
# I  G8 |' b. s4 O* u5 l4 i将定速电机改为变频调速电机,将普通交流电机改成能量密度更高的伺服电机,如果是间歇驱动,电机功率可以更小。3 k+ b  B+ R0 x; M1 [( t
将液压气动改成电动,提高机械效率。$ o3 Y) _. W! {6 m
将滑动摩擦改成滚动摩擦,降低摩擦损耗。
5 H3 @' _* l( U$ W  c% }使用摩擦系数更低的轴承、材料,改善摩擦条件,比如使用流体动压做摩擦隔离,用自润滑材料取代有油润滑材料。
# Q; e" v$ R2 i5 j减少无用照明,减少跑冒滴漏。
0 Z& R3 ^1 }% M/ `0 [
% X5 R7 W. Z& B4 g7 r: t' ~方法有很多,但绝没有你这样反着来的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 14:00:21 | 显示全部楼层
你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事,理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很到倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一天套可有具体解决的表现?
) l! v" H( u5 }0 T" f    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。
( L1 b6 P* O/ q6 D1 l: R! J, v" ~* K+ u. X5 Y% {3 ~# W" I6 C
   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。2 W& K) {, g: u8 Y7 k
何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-3-8 14:01:59 | 显示全部楼层
fmdd 发表于 2015-3-8 13:21 & f6 P4 l/ l3 T. S7 X( d9 m8 y
看看你的错在何处0 g2 T0 j! H2 x' ^- E5 F6 C3 u( K
. n+ H9 e& U. ]" J6 ^, @) F
我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。
! j5 `5 z2 h& k4 @, ^$ d  I! `9 c
       你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事。首先你理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很多倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一套可有具体解决的表现?
& V& Y5 {" R% I' a% P' ^    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。: W5 B6 @0 ^6 B( f  Q: \0 m0 R
9 u( T- v* @6 Z" i
   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。
+ F% K' t. c' z. X2 `5 D2 u何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。

8 Z: d0 h5 X& Q+ a; [
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-23 16:03 , Processed in 0.053236 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表