看我爱发明，浅谈研发

chase_1987

孙启明 发表于 2015-3-2 12:07
9 D; M8 M/ f/ W5 a0 U" j8 Y7 }( Z- `有些人很可笑，鄙视山寨，鄙视发明，鄙视中国的工程师，也不知道他比这些人高多少。但是我知道，如果没有创 ...

0 h: U: y2 I; u6 M# O$ r/ m“我的确是做农机的。做农机主要是把产品做到功能强、结构合理、寿命经济、用户满意，我要是每个零件都去核算疲劳强度，那我只能喝西北风了。呵呵”
2 }- ]9 ?2 m  J/ `9 ?, [孙大侠，我有一问，假如你设计的不是农机，而是大众速腾，在不大规模核算疲劳强度的前提下，如何避免“断臂门”的出现。
# o! x8 K+ {8 d8 |' H4 a小弟愚见，算肯定要算，并且要建立一个“库”，设计时遇到类似结构，如果比“库”里的结构强，并且载荷相当，可不计算。
, _+ T% v6 ~1 |3 ~! V否则，还是得算算吧。若是多算点疲劳强度，就得喝西北风。那要是没算，最后来个“大招回”，恐怕西北风都没得喝咧。

在别处chen

螺丝，铆钉，键，钉子，锤子，刀，弹簧，这些东西也是小搞搞，可我想问问有多少设计者没用过这些东西？无论是小搞搞还是大发明，只要做出来的东西是自己的，是属于客户的，都非常了不起！

zerowing

大侠，我怎么觉得基础存在的问题不在于高层，而在于底层。在机械的众多流程中，处于底层的一线操作工人如果不严格按照要求，即便再好的计算最后都谬以千里。最后貌似顶端人才都搞不好。

4 g6 p; T% s/ D& a
$ D; O$ T+ \9 o' J. H+ N其实，工业哪分什么高层和底层。设计人员工程师就是高层吗？一线人员就是底层吗？我不这么认为，只是分工上的不同而已。工业基础，对设计人员有要求，同样对一线操作人员也有要求。只不过大家的侧重点不一样而已。就像坛子里，有侧重设计方向的大侠，要求他们对结构设计、功能设计、控制校核有深入的研究和掌控力。也有像T大刀大那样的对于实际生产加工有深入研究的大侠。说白了，大家都要有能力，工业才有希望。

对于这个帖子来说，因为我爱发明更侧重的是设计和功能实现，所以讨论的时候才偏于设计方面。但是我记得有一期是肉片切片机的，其实那位大侠的设备与其说是偏于设计，更多的是对于刀具使用的经验要求更多一些。所以，并不强调谁更重要这个观点。

说了这许多，其实只是希望大家能多看看所谓的光鲜背后的东西。无论是设计部分的背后基础，还是生产加工背后的诸多问题，这些才是关键性的东西。那些被节目组做成花的误导性的表面文章，只会让这个浮躁的社会更加浮躁。仅此而已。

孙启明

chase_1987 发表于 2015-3-2 20:48
“我的确是做农机的。做农机主要是把产品做到功能强、结构合理、寿命经济、用户满意，我要是每个零件都去 ...

阁下没有仔细看我的帖子，请不要断章取义。无论设计什么产品，首先要考虑到它的产品需求。根据产品的需求去决定产品的结构、寿命、外观、成本等等。如果不考虑其他条件，一味地追求高大上，那么除了设计奢侈品以外，你肯定会处处碰壁。比如说，你设计一种大众自行车，但是成本达到了5万元一台。虽然你的设计相当豪华，但是肯定没人采用。设计师在设计产品时，要根据产品需求去设计。应该计算的部位和零件，应该计算的必须计算，否则你怎么知道你选取的结构尺寸的安全系数是否在合理范围内呢？低于最小安全系数，风险会很大。但是，安全系数过高，必然会导致产品成本提高。但是由于设计者的经验累积不一样，设计时的方法也会不同。对于常用的结构或标准件的选用，可以直接凭经验选取，结果跟计算完的情况也是相近的。这样无疑会节省大量的时间。
0 x! M; S2 N( ^$ n/ {2 O别再纠结什么计算和绘图对设计的影响怎样，它们只是设计的工具之一，但绝不是最重要的。这就像是你拥有了一套扳手，但是绝对不能证明就会修理设备一样。
" ^, I3 K0 e2 n" }: O$ N千条江河归大海，万朵葵花向阳开。产品的设计，不管你采取什么方法，最后出来产品能够满足产品要求就行。不怕专就怕钻，你就是搞这个专业的，也未必比外行强。更不要瞧不起那些基础差的，他们设计出的产品往往是你想不到的。这些人每一次的改进都是从实践中琢磨出来的，最后成功的都是好家伙。当然，我再次声明，我绝不鼓励那些置之死地而后生的做法，一定要量力而行。
其实，在设计过程中，基础的好坏和经验的多少有作用是截然相反的。基础好的、经验丰富的，往往会局限于自己的既有经验和基础知识中，创新性反而差一些。但是，基础差、经验少的设计者往往会走很多弯路，设计出来产品也很不规范，需要别人帮助优化设计才能成为真正意义上的产品。
罗里罗嗦一大堆，主要目的就是强调一下设计过程中创新的重要性。以上纯属一己之见，哪位大侠如果认为不对，尽管一笑了之，不必恶语相向。和气生财嘛，对不？
最后，祝论坛里的所有社友羊年吉祥，万事如意！
, V% \, G. F5 U" O. j* K) ~* A; C, d

gyq720

zerowing 发表于 2015-3-2 09:31
这个事儿，我觉得是这样。
8 m! N6 ], ^' O) t. K9 G, Z# ^1 W  h首先作为一个TV SHOW，这个节目注定了不可能有太高程度的水平。它不是星火科级之 ...

; C4 R, }- Z( l( \2 b问题 在于,只有民间的你才有可能报出来,难道你公司开发的机器,你会拿出来让别人这样子播?
而且人家节目也没有称之为科研,人家就叫"我爱发明",你讲的虽有理,只能对楼主的说法构成一种反驳,而不能对节目本身构成反驳

624272884

我很喜欢看我爱发明，但是这些东西传递出一个思想，搞发明无异于自寻死路，碰见主人公的情况我肯定是半途而废，我还没有到了，为了搞发明，本身是为了挣钱养家，如果要倒贴，还有什么意思啊

小友

实践是检验一切的真理
) k. i( ]' o& E( a. [. r8 c8 v

zhongdong163

个人觉得，研发是现代文明的产物，它是一个系统的东西，以项目的方式运作，控制处理活动过程中的"变量"，它的支撑是现代科学知识的应用与实践。研发注重的是过程，允许失败；发明注重的是结果，允许不实用的，没有实用价值的发明，但那个东西至少要做出来。因而我是不认同这个节目里的"发明"过程可以看作是研发，但不可否认两者有那么一丁点相似的地方。

qiedaocai

希望关注、深入的人越来越多，乱拳打死老师傅，再复杂的东西也不隔琢磨

机械green

中国往农业强国上发展   这些东西还是很有市场的