接着谈。
3 }0 M3 p! h; V: g0 l在零件图中标注数量是不对的，因为数量对于加工的工人而言是变化的，如这个数量是表示这一台设备的需要量吗？是否包含了其它部分对他的借用？是否包含了备件？本此订单中共有几台设备？- O" x. G/ w8 f e* @7 c0 O6 L
设计是不在图纸上写数量的，因为要多少个是你制造根据计划来计算的，我做设计的怎么知道你这个阶段要做多少个？数量搞错了算谁的？而实施了ERP后，直接出制造任务单，连制造部门也不写数量了。工人师傅拿图纸，按任务单上的数量制作就可以了% n9 E+ x! c: x ]
9 N: e% v% |. g所以，要求设计在零件图上写数量，是原来比较落后的制造管理水平决定的，因为这样可以方便工人，拿到图就知道了关于这个零件他应该知道也必须知道的一切了。( e H0 `6 p7 C( C- [
! ]: y0 a* C/ [) e Z* S
陈伯雄观点：! y3 Y* t2 L2 k: Q- A% u/ C
BOM是整个机器的、总的物料清单，几乎所有国家的零件数量都是在装配工程图的明细栏(Part list)中注明。/ K; d6 K, r7 _5 h
在装配模型的BOM数据中，已经存在了、并能动态关联的“某零件数量”的数据，这些数据当然不会存放在某零件模型中；而零件工程图的关联数据，是取自这个模型中，而不会取自这个模型参与装配模型中。( M( B3 _; A" m! L" N
即便可以把这个模型参与的装配模型中的数量数据取出，还有个问题不好办：这个零件参与了多个不同装配（这很常见），您要取出哪一个的数据呢？
2 H& G; V# R4 r# G' s2 q" a0 F我已经说过，数量数据是工艺数据，要与制造和销售相关，并不只由设计决定。例如某活塞销，在年产10万辆份的生产纲领下，须制造11.5万辆份的数量，这不是设计者需要控制或者能够控制的数据。可见，零件数量的多少，不是“这个零件”的数据，而属于与制造管理相关的数据，不应当在设计阶段确认。# q' ?+ v) i" k: o+ ?8 ^
在1969年我开始学徒的时候，一汽设备厂的规则是：图纸上不写数量，别在图纸的工票上写明制造号、制造数量、工时定额和加工要求。, l s( M5 h$ M" h7 _; i$ f' C1 G
如果是“原来比较落后的制造管理水平决定的”，那可就得说是1969年之前的事情了，我不知道。
- O! b/ m. j! ^0 ?* U1 d# [) W不过，这话可就扯到“四十年前”了，都40年了，总该有点进步了吧？+ s) y u' K' e8 m
$ F2 e& M3 P0 Z5 n+ ]; w! Winventor技术专家666观点：& S3 i( v) j, ]5 q0 q
零件图中带数量是跟老苏联学的，早已不用了。. p R& w! o4 p. L. w
某个装配要用到多少基本件（包括自己的与借用的）、多少标准件等由该装配的明细栏（或明细表）决定。
0 |- } L3 a* m# R至于某一批次生产该制造多少基本件、使用多少标准件，直至由哪个车间（或工段）负责，由生产的组织者在生产计划表中根据设计资料做安排与汇总。
6 V' H/ N T1 z, d那种谁都想在设计图纸资料中“落上一笔”的做法是不可取的，只会给别人与自己添乱。军事管制式的制造企业，或者封闭式的小生产工厂，才会使用或容忍使用这种办法。
# O9 t2 J3 O* F某个零件（或部件）该做多少个是由生产计划表来决定。
: i: N4 j8 T/ I4 J 关于某个零件的数量，是由所用到它的部件来决定的，表达在该部件的明细栏（或另外给出的明细表）中，而其数据源于部件的BOM。
; C+ d8 d- K$ a5 @; O5 d% s4 n 因此，现行的国家标准也好、Inventor也好，都没有错或不妥当，它完全符合“一个数据、由一个人、在（源头上的）一处、说一次”的规则。1 f. ]$ c! c8 c0 k( h
有人想在零件的标题栏中另外添上“数量”这一栏，尽可以自己另外去自定义。至于Inventor则不能直接予以支持，因为它既不符合现行的国家标准、又不符合大多数人的要求。* D/ r! J- C! Z" D& P8 r2 W
另外，以滚珠轴承为例，对于轴承厂来说，它们是零部件。例如：许多型号的轴承（部件）都用到某一种规格的钢珠（零件）。这张钢珠的零件图上的“数量”栏该填写上什么数字呢？这张钢珠的零件图是否必须首先归属于（而且只许归属于）某一个型号的滚珠轴承呢？ - i6 `7 J. U5 I
" E J6 j9 s+ f& n
|
发表于 2015-1-21 22:54:41
楼主
