机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: dhihi

铰制孔螺栓组受力问题

  [复制链接]
发表于 2014-11-5 08:13:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 逍遥处士 于 2014-11-5 08:57 编辑

zerowing 发表于 2014-11-4 23:24
哈哈,这问题其实挺好。
为什么不能这么用?
1。精度保证问题。前面的大侠都是这个观点,俺也不再多说。
...

窃以为大侠深知其意。

点评

逍兄是力学上的行家。哈哈  发表于 2014-11-5 10:30

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
dhihi + 1 问题描述清楚,显得很专业!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 08:48:00 | 显示全部楼层
在精度保证的情况下,可以根据其位置处的应力大小,逐个减小螺栓的直径。即以等刚度的方法来设计。

点评

大侠也是高手,理解透彻  发表于 2014-11-5 12:31
是这样的,这只是一个极端情况  发表于 2014-11-5 11:06
这是个可行的办法。其实,如果摩擦力足够,完全可以不用绞孔。哈哈  发表于 2014-11-5 10:28

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
dhihi + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 12:29:29 | 显示全部楼层
如果你深刻理解应变,就可以理解这个问题,然后你看看钢结构上面的一些规范,就会有一个很好的应用。

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
dhihi + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 14:03:05 | 显示全部楼层
学学习
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 21:32:29 | 显示全部楼层
孔间距公差,是个主要的问题吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 22:10:42 | 显示全部楼层
好贴,又学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 22:54:28 | 显示全部楼层
多于一个的铰制孔螺栓孔就只好配钻了,而配钻对标准化生产不可取。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-6 15:47:17 | 显示全部楼层
樵薪 发表于 2014-11-4 20:23
有疑问说明你才出学校,把铰制孔用螺栓连接的配合公差搞明白你就不会有疑问了。

    我想请教下几个问题,可能有点罗嗦,抱歉。
    说8个以上是哪里得出的结论;试验?理论验算? 如果楼下1位说的考虑弹性变形的话,应该2个螺栓就不能平均计算了。
    还有一种情况,如果螺栓和受力方向垂直排列,那是几个不能排列使用? 还有和受力方向成角度排列呢?
    如果绞制按过瘾配合,是不是也要考虑弹性变形?

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
dhihi + 1 思想深刻,见多识广!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-6 16:43:12 | 显示全部楼层
提好问题的范例,很基本的也挺深奥的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-11-6 21:39:14 | 显示全部楼层
709079691 发表于 2014-11-6 15:47
我想请教下几个问题,可能有点罗嗦,抱歉。
    说8个以上是哪里得出的结论;试验?理论验算? 如果 ...

基本的问题确实是深奥的问题,简单的问答是不能答复满意地。讲清楚这个问题看来需重温课本,从弹性力学开始,从弹性力学的基本假定开始,从应力形变位移平衡几何物理方程平面理论开始...。
如果用此解释,只能是应力形变在螺栓间距后的形变逐次减小,减小到后来的螺栓不受形变和荷载。


点评

明白您的意思了,有很多东西还是要知道基本知识。  发表于 2014-11-7 08:37

评分

参与人数 2威望 +2 收起 理由
dhihi + 1 热心助人,专业精湛!
逍遥处士 + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-15 08:35 , Processed in 0.059201 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表