关于书中纯剪切描述的一些疑问

oО斷ヤ點oО

如图所示，歪曲成菱形了，斜边肯定比原来的正方形边长长啊，
为什么作者说微元的边长没有发生变化呢
' @. `. p  r$ _8 ]& r& U. t# t! o

Pascal

LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
5 x! f2 f- H$ \' u. j图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
LZ看书很认真。
+ |" u& H" }5 r长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

关于早上我发的关于材料力学的2个问题，看到你都有回答，小弟在此向你表示感谢，希望后面看到的问题还能向兄台请教

oО斷ヤ點oО

Pascal 发表于 2014-10-1 12:33
3 {) ^% I! L9 L* D9 Z: l; ~LZ看书很认真。
长度不变的理由，书上已经解释了。
图形上，严格地说，剪切后ab边比原先的ab边要矮一点。

  A0 W' P2 @; I+ D小弟也是这么想的，但是考虑到材料力学中的小变形假设，是否意味着画图的时候作者故意画成ab边没有发生降低
& e) p7 B  W% w% C! j  x

爱猫人士薛定谔

小变形假设，简化问题的难度

LIAOYAO

楼主对“纯剪切”描述的理解还不够深，找找图片来辅助理解将会更好的得到学习效果。

金属的纯剪切是发生在什么微观部位？

solomoon

呵呵，楼主看书还真是仔细，这个画图的问题吧，严格的说把斜的画的矮一些，
这个也可以理解成小变形的问题，或者数学上来说，也是高阶无穷小的概念，微元无穷小的时候，边的差就是高阶的无穷小了
在力学上面，所谓的小变形，
' K0 Y7 l: A3 B7 b9 x8 W4 g% S是在力学分析的时候，是使用变形前的几何形状还是变形后的几何形状，所得到的结果差别，是可以忽略的，这个才是力学上的小变形问题，
与小变形相对应的，肯定有大变形问题，
) `  U, b* r/ p' P. h
$ l' g6 K! p- B; W8 B所以这个图不能说是错的，楼主看书还是很仔细的，呵呵