机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 18706|回复: 32

力、力矩、力偶等概念

[复制链接]
发表于 2014-9-11 21:35:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 逍遥处士 于 2014-9-11 21:35 编辑
  q9 w/ Z0 r, Z& C9 h
, K3 l* R) J6 G, R力、力矩、力偶等概念,都是用来计算能量的。静力学平衡方程,其实是省略了“虚位移”而仅保留了其比值的虚功方程;虚位移或无穷小是不能单个讲的,要讲必须成对成堆讲,讲它们的比值。静力学平衡方程这么一省略,就容易让人迷惑。! u9 b8 e. h" B/ B5 n8 _  q5 g
4 t# T0 b0 y0 N' |, o/ Y2 |
杠杆原理的方程式F1*L1 = F2*L2,两边都省略了一项sin(θ),省略后式子简洁,但物理意义不明确。完整的形式是 F1*(L1*sin(θ))=F2*(L2*sin(θ)),括号內就是虚位移,两边同除sin(θ),就是杠杆原理。
/ y3 {& @! X8 @  J% \- t5 t+ g3 ?0 g. }1 p) m  @* B
能量是守恒的,但力不是守恒的!同样的能量放出来,通过改变其位移之比就能将力放大缩小,这就需要形形色色的机构。机构由零件组成,零件由有形的钢铁物质构成,要转换力就要有物质,就有损耗,所以做任何设备都是要花钱的。手工工具除外,机器要运动就要有原动机和转换机构,原动机将能量分解成带一定速度的力释放出来,一般都很快,姑且称之为快力,这种快力如果能直接用就用了,不能直接用就传到机构上变慢,同时变换形式,以达到目地。
4 e: J0 n9 E/ `, s/ e: s
) S8 `. B" P, v: p力是用来计算能量的中间概念,力矩也是,力偶也是,如果很难分清名词的区别,不妨看其量纲。力矩和力偶量纲都是Nm,这样看来是一种东西叫两个名字,并且看其量纲,跟能量是一样的(J=Nm,焦=牛米),其实就是该力矩力偶转57°(1弧度)的能量数。若乘以2π(≈6.3),就是其转一圈的能量数。这样看来,力、力矩、力偶就是一种中间量,是计算能量的一种中间名词。
8 S" ^1 Q. @9 [. D7 C' c1 r5 \: y5 x
3 p( |  c+ G$ R- l) o* s1 k鄙人自从研究虚功原理后,尽废它术,独尊此理,以为静力平衡方程有差,从此不再相信。但研究后又发现,它简化的也不是没有道理。静力学不是将构件假设为刚体么,那么刚体绕轴转动,其上任意一点转过的角度都相同,不存在不同的情况,所以等式两边现在约去的,将来永远都可以约去,于是乎,鄙人复而相信静力平衡方程。此种感觉,就好比蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。
$ w* P* u/ z, U' q! j+ d- P6 f9 i3 x$ ?- Y& [5 v

  T- c& k/ ^, j" \* P

评分

参与人数 2威望 +2 收起 理由
2544 + 1
xlf63 + 1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 08:40:07 | 显示全部楼层
   处士,讲的好。那弯矩和剪切应该咋算
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 09:09:35 | 显示全部楼层
佩服,研究很透彻
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 13:38:18 | 显示全部楼层
说的好啊,进步就是在相信、怀疑、再相信、在怀疑
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 15:22:58 | 显示全部楼层
这个学习过程很有道理,反复琢磨,反复推敲,才能得到其内在。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 18:57:57 | 显示全部楼层
正在静力学入门途中,想听点实在的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 20:18:24 | 显示全部楼层
静力学上力的分析,方向总是不好确定,能不能讲点这方面的

点评

方向垂直于接触面!  发表于 2014-9-15 18:46
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-12 23:49:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 solomoon 于 2014-9-13 00:41 编辑 # h8 `0 H" d( M/ c6 |" q. P' h

+ W5 _& n3 t6 ~: C; f, H8 a我个人认为虚功原理和材料力学里面的静力学基本上是一个范围的,1 ^9 [, ?3 h% f! j8 e, c3 @6 Z' W

3 K% A: }/ O3 G% S9 `, l他们计算的前提是“小变形”,就是变形量很小,以至于计算的时候,是使用变形前的结构几何形状,还是变形后的几何形状,说得到的计算结果,差别是很小的。  o. n7 \! z# {
所以严格的从数学的角度来说,这两个方法都是比较“粗糙的”,计算的结果也是近似值。
" }( z+ \# y1 y; d3 w
- m7 T2 G: K9 [- J9 Z而且国内材料力学教材的“静力学”和虚功原理,解决的都是小变形下的强度,变形问题,这个方面来说,现在的理论做的相当成熟了,我们做过一些简单梁的实验,各方面控制好的话,有的数据精度几乎到了0.3%,大量数据误差也是在个位数一下的,要是考虑到仪器设备的话,这个误差几乎忽略不计了,和试验符合的很完美。
, q! i' l& j! s  K& I, T& I4 l1 n- W1 r; q0 }
而实际工作 中,特别是大的结构,高强钢的大量使用,出现了在国内传统机械课程中几乎都没讲过的内容,像材料力学,理论力学,弹性力学,板壳力学,结构力学,等等。是两类失稳问题,第一类稳定问题和第二类稳定性问题,或者大变形4 U) V# n  P  f6 n% q# O& v
这个问题,我在学校的时候也没有接触到,直到工作的时候,才零星的知道点概念,慢慢的找资料,请教牛人,才有了这方面的认识,而且这方面的知识很艰深,也非常重要,大侠要是有兴趣的,推荐看看这方面的内容,5 p$ p; q# a8 I# ^) D

- x1 g0 c3 i* W! ~: g另外,别怪我黑机械,对力学来说,尤其是静力学和稳定性方面的理解,建筑的结构工程师估计得甩机械工程师好几条街,哈哈,
! ^& W/ r: |* P- T; L当然这是个总体的感觉,不包含所有的个体,像咱们论坛的包括大侠的几位大神,也能秒杀建筑同行,关键个人修行。, L/ H* }) q6 f+ {" x1 l
0 r' ~; D) c8 |; h) i# W

点评

恩,机械确实比建筑精细多了,参数,尺寸,安全余量,要求都严格的,控制不好很容易出事,而且我个人感觉机械对材料的要求要高,建筑常用的材料就很少了,混凝土,木,型材,慢慢的有膜结构了,机械就广很多了  发表于 2014-9-13 18:47
大神说的很对,建筑标准多,计算也要求严格。您要求太高了,我接触的几位,很有水平,一注结构也不好考啊。不过有时候,他们配筋计算,算算就得了,反正钢筋也不值几个钱,不过他们的概念还是大部分人还是很清晰的,  发表于 2014-9-13 18:42
大虾说的非常地道,体会不错啊,有一点,国内玩建筑的,力学水平是不高的,普遍比较低,当然了,建筑规范严格,限制多,也是一个方面,但论玩建筑的‘精细化’,他们比玩机械的就差的非常多,这个我有体会,哈哈,  发表于 2014-9-13 14:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-13 08:33:20 | 显示全部楼层
大侠,对剪切和弯矩也讲解下啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-9-13 12:40:41 | 显示全部楼层
静力学,机械确实玩不过建筑的,机械的精髓是动力学;但是很可惜,我们学的最多的经典力学,也就是理论力学,牛顿力学,主要研究对象是质点及质点系,并不适合处理复杂的机构,可以说是先天不足5 t/ @* Y0 ?# d5 k
! _! b; L  m$ k5 q+ b
处理动力学,复杂机构,适合的是分析力学,也就是拉格朗日力学和哈密尔顿力学,很可惜,这两个都不太好学;拉格朗日力学需要数学分析作为基础,哈密尔顿力学更是需要泛函分析;机械行业就像我们平时所说的,入门容易,阿猫阿狗都行,学精了可真心难

点评

说的没错  发表于 2015-1-9 13:51
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-17 11:43 , Processed in 0.058894 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表