谈谈力学与物理学的关系

ZZD00

来学习了，还真没有细研究过这几个学科的关系

yhn567

4 i4 S7 K( r! G1 \# W
爱因斯坦~物理学
冯·卡门~力学
. p5 I& `' q: y. ~$ P; v3 W# _# J牛顿~二者

Pascal

米fans 发表于 2014-8-31 22:52
物理没有数学就是跛子，数学没有物理就是聋子。

我觉得物理没有数学不仅仅是跛子了，只剩下做实验/观测这个手段，并且有实验数据也得不出结论。
相比之下，数学对物理的依赖要小多了。数学家可以在虚构的N维空间里尽情畅游。

* \  l% j# L$ x6 I, m举个例子， 1946年，陈省身发表关于示性类的论文。八年后（1954年）杨振宁发表规范场论。
规范场的物理是建筑在一个数学的结构上的，这个数学的结构就是纤维丛，是陈先生做主导发展出来的数学上极为重要的一个观念。
. p7 |9 L: \- z7 [陈省身建立的整体微分几何学，恰为杨振宁所创立的规范场论提供了合适而精致的数学框架。这一科学渊源，事先任何人都没有想到过。杨振宁曾经对陈省身说：“非交换的规范场与纤维丛这个美妙的理论在概念上的一致，对我来说是一大奇迹。特别是数学家在发现它时没有参考物理世界。你们数学家是凭空想象出来的。”
& L1 O9 ]* O0 \  y; `6 s: }
. \) [$ y8 a; t. t6 }

利剑lm

2266998 发表于 2014-8-31 17:39
初期一定要分开学，混一起就学乱套了，力学就单学力学，物理就研究物理，

到一个程度，要合而为一学，否 ...

分析的很形象易懂！
! D0 ^' s( j# _2 Q+ D2 y

米fans

642093071 发表于 2014-9-1 02:40
+ x' J9 O- K3 c* L大侠的这个观点是如何得出来的？特别是“数学没有物理就是聋子”不好理解。还有一种分类，讲研究根本规律 ...

' k, x: x4 B+ c3 y. a4 V) T很多时候，数学魅力和价值可以通过物理来体现。当然不仅仅是物理。但纵观人类发展，能给人类带来最直接的改变可以说是是物理。我大个不恰当的比方。数学好比是一张含有几百万的银行卡，物理好比是装有钞票的取款机。那么现在，取款机就为银行卡展现一个实现由卡到钱。而卡对于取款机来说，没有卡，就算知道里边有钱，也只能干捉急。

拉普拉斯

2266998 发表于 2014-8-31 17:39
初期一定要分开学，混一起就学乱套了，力学就单学力学，物理就研究物理，

到一个程度，要合而为一学，否 ...

$ n. S$ @2 c- l分物理分支●牛顿力学（Mechanics）与理论力学（Rational mechanics）研究物体机械运动的基本规律及关于时空相对性的规律
●电磁学（Electromagnetism）与电动力学（Electrodynamics）研究电磁现象，物质的电磁运动规律及电磁辐射等规律
& x' f6 H' ^, s0 J. Q% q●热力学（Thermodynamics）与统计力学（Statistical mechanics）研究物质热运动的统计规律及其宏观表现
/ U& a# b7 E  M1 D6 U●相对论（Relativity）研究物体的高速运动效应以及相关的动力学规律
●量子力学（Quantum mechanics）研究微观物质运动现象以及基本运动规律

外号德帅

辩证统一。。。

amone

个人感觉数学高于其他基础学科，数学注重抽象演绎，是其他学科的基础，其他学科只不过是数学在不同领域内的应用

Pascal

amone 发表于 2014-9-3 09:04
: P  e9 S4 o: W3 ^2 M个人感觉数学高于其他基础学科，数学注重抽象演绎，是其他学科的基础，其他学科只不过是数学在不同领域内的 ...

$ R( `  Z; R  m, {8 }0 L4 B+ a2 B1. 数学确实高于其他基础学科，数学提供通用工具。
* P6 p7 t; p( ?7 R0 h: [( d  c# \2. “其他学科只不过是数学在不同领域内的应用”，不赞同。
    物理、力学，他们有本身的概念，并不是单纯数学推理就能得出结论的。
    再看看生物，生物学发展到现在，几乎不用数学。