数字化产品是这样的 3

林霸赫

陈伯雄 发表于 2015-5-2 06:52
没办法，只好重新提问，如果楼主仍旧不肯回应，我也就结束了：
4 p) u: ?. W& C2 Y7 N1 T( J
" J; ^/ t$ [9 x' J6 D我理解您的意思是“这一次”显然与以往不 ...

陈老师，这是Inventor的功劳；航空业主要用 CATIA ，陈一坚在某型号上主推后的沿用下来（CATIA也确是以航空为主的），但也用其它软件套组做设计机械零/部件设计，其中PDS----Inventor的应用确是很成功的。

陈伯雄

林霸赫 发表于 2015-5-2 09:55
陈老师，这是Inventor的功劳；航空业主要用 CATIA ，陈一坚在某型号上主推后的沿用下来（CATIA也确是以航 ...

$ ]$ @, e3 z* ~5 Q  V$ X4 s, N! e这是个新的说法：以往用CATIA出了不少问题，现在用Inventor就没再出错，至少这一个设计是这样的。
我的理解对吗？请确认
8 F" v7 K% a# P  L3 _% q2 O# g8 e* Q

林霸赫

陈伯雄 发表于 2015-5-2 10:42
$ {4 p% y7 E, V$ x9 z! P5 g这是个新的说法：以往用CATIA出了不少问题，现在用Inventor就没再出错，至少这一个设计是这样的。
/ i  \' J! q9 J1 o1 `% S( m8 P9 b/ Y我的理 ...

  ^# l: ~7 H* d- p1 o) K: c' d& _" e! B$ t陈老师，应该是当前航空工业的工程主线用CATIA，工程的副线等用Inventor等，用Inventor做飞行器气动设计有点‘难’（好像没有相应的软件包），用CATIA做机械结构系统确实不如Inventor等快捷，如CATIA对鼠标都有特殊要求等；这是个人的一点看法，不准备做任何关于Inventor等应用软件‘优劣’的辩论，本人更无就此‘辩论’的资格和能力。

* Z& m2 k& h5 f3 R# Q; z本人数天前已向‘老鹰’请辞 Inventor 版主’，希望、也确信 陈老师等Inventor专家一定能把 Inventor 栏目做好，发扬 Inventor 的技术优势，让 Inventor 更好地造福于社会。

陈伯雄

林霸赫 发表于 2015-5-2 21:46
陈老师，应该是当前航空工业的工程主线用CATIA，工程的副线等用Inventor等，用Inventor做飞行器气动设计有 ...

7 V1 g) ]9 q8 b6 N7 |您并没有回应我多次提交的、非常感兴趣的问题：
以往用CATIA出了不少问题，现在用Inventor就没再出错，至少这一个设计是这样的。
* S* @5 s# a" z+ f; ^
2 \; J3 j$ ?" \/ D5 u; L. ~其实，我第一个接触的CAD软件就是CATIA，这是颗古老的常青树。
而我现在又很熟悉Inventor，所以对您的说法我很感兴趣。在我来说，这个结论也比较新颖...
8 v5 u6 o0 t3 S" S" @按我的习惯，能公开发表的观点或者评价，一定有至少我自己认为充足的根据和例证。我想您也一定是这样的，所以有可能把您的结论的根据和分析说给我们。
而您的这些说法，能明确地增加我们正确使用Inventor的知识和技巧。对大家和我都是幸事。
我没明白的是：
您是不是有什么难处，能说结论而不能介绍根据和技术细节呢？这真的很遗憾...
$ S& {2 g1 `0 s  M+ {& _2 V我是个喜欢较真的人，您的结论确实令我很感兴趣。看来我是强人所难了，不好意思。
7 Y0 N. J: H+ ~3 J
2 C6 Z) n8 a3 h. Z% ~" j$ ~至于您说版主的事情，不会是因为我的缘故吧？若是，您不必如此，完全不必。

林霸赫

陈伯雄 发表于 2015-5-3 20:45
' \2 J0 p  N$ }  A: H4 H6 C% \您并没有回应我多次提交的、非常感兴趣的问题：
! @9 Y; Y* m( \3 `以往用CATIA出了不少问题，现在用Inventor就没再出错，至 ...

陈老师好，我从事产品总体设计， 各类软件只是实现设计过程中的需用工具，各类工具软件确有相对技术差异，但与使用者个人的偏好也有关系，工作时我们不希望由于工具软件的使用特点而干扰‘设计思路’；就像过去不习惯用计算机和word等图文软件的人-----使用图文软件对其创作思路顺利进行是有巨大影响的；现在人们熟悉了计算机和图文软件情况好多了；对每个来说感想还是不同。
! S- n2 d0 F1 u# o& l' G) X* Q
3 F: T0 I4 J! C5 R# ?明确个人感受：PDS套组及所属 Inventor 本人和很多同事都很喜欢，也尽可能地学习、并使用它们。因为大家理解上有诸多不同，所以在论坛上公开发表个人看法和感想需非常小心（至少对我自己是这样的），望您充分理解。
+ ^5 u, m( \; z% l' J2 s7 Y
湖南 山河 智能 用  Inventor 比较到位，何清华老师用 PDS套组 做出了很多上好复杂的产品（有些还是重点项目），  PDS套组 和 Inventor 确实能力非凡。
3 ~1 I9 q4 u: I
/ h' K2 `# r0 m* G7 }

陈伯雄

林霸赫 发表于 2015-5-7 18:05
陈老师好，我从事产品总体设计， 各类软件只是实现设计过程中的需用工具，各类工具软件确有相对技术差异， ...

( r( \% x0 h5 t% u其实您不必反复表述这些，没人对此提出需要讨论。

& U5 }6 J. J) t& F' p8 A我的问题是“以往用CATIA出了不少问题，现在用Inventor就没再出错，至少这一个设计是这样的”？
如果您能说一两个实例，对大家正确理解和使用Inventor当然是有意义的。
8 h- e3 K2 F: |% H  H: Z如果您不方便说这些，那就不必再说。没有具体问题的展开和讨论，即便是写论文，也没法过关的。所以...

微臣

我说陈老师，您也太穷追猛打了吧？逮着一条小尾巴就使劲拽，明眼人都看得出来您还想扒光人衣服呢，人可没那么傻顺你意就范，可您还在这装傻得近乎可爱哦。
晚辈以为：总是居高临下就不成体统了，长此以往，高将不高啰。
0 C! A2 T/ X+ N% X4 S% C) y: E6 U夜已深沉，微臣告退。
! U" k6 T- v  m

陈伯雄

一条小尾巴？【您怎么看出来的，真有吗？】
高将不高啰？【为啥要“高”？是您以为的，还是真有这事？又是梦吧？】
' H, f& S( Q, G: [2 n; G
您觉得您说这些有意思吗？有用处吗？是在这里讨论Inventor技术吗？
您到底想干啥？何不明说？

Cavalier_Ricky

微臣 发表于 2015-5-7 23:37
9 ^5 w  s0 b/ ~9 v+ X! t# C我说陈老师，您也太穷追猛打了吧？逮着一条小尾巴就使劲拽，明眼人都看得出来您还想扒光人衣服呢，人可没那 ...

% N! _. _4 j) i+ @/ Y+ i  A
( A) n+ [1 a+ z0 |, t如果你无法理解陈老师为什么这么喜欢“扒光人衣服”，如果你怕陈老师“扒光你的衣服”，如果你不理解我为什么请陈老师到原先那么陈静的这个版块来，如果你不理解陈老师为什么仅凭我一个素未谋面的小子一句话就到这个寂静的版块里来，如果你不清楚陈老师到来后对社区使用Inventor的朋友们有多大帮助，

你完全可以不参与与陈老师有关的讨论。
  z1 P+ O" r8 U" f5 m9 S+ r2 C
就目前水平的Inventor，在你所需的功能范围内，
如果你觉得自己已完全掌握所需功能，也不需要高人细致准确的指导；
& z; a' T9 m0 u; Z/ M4 ?3 a0 j/ ?如果你觉得目前使用的功能，不再需要开发商的进一步改善和修正；
如果你觉得没有“某种功能，虽然我很需要，却迟迟没看见在Inventor中出现”这种情况；
如果你觉得Inventor爱怎么样就怎么样，你无所谓，

那我就纳闷儿了，你死追着陈老师的帖子看，自找不开心，为什么？
+ j) n* O% m$ i- Y- O9 X0 C- i; Z1 E
: `) q" X8 B( A# G' u作为陈老师多年忠实的学生，我知道陈老师的每一句话，都是以从负责任的学者角度去帮助不属于上述那几个“如果”的人群为目的的。

你知道吗？你们在各论坛随随便便、有头无尾地谈论表面的、零碎的事情时，
6 T, r9 [! c5 u, O6 J- E' u# _/ O陈老师一直在坚持着总结这些表面的、零碎的信息，做出有科学根据的、有普遍性的、适合真正需求的课题总结，并与Inventor的研发队伍进行沟通。这是为谁？谁是最终获益者？
( Y. T0 r5 C- ^5 |
* L# _6 ?6 s4 `5 T作为Inventor的多年使用者，更作为陈老师的一名极其普通的、从未谋面的学生，我也开始努力做一些事情，从软件中尽量多找出缺陷，并与Inventor的研发队伍进行交涉。

这是一条很艰辛、很漫长、很郁闷的路！
6 [0 R% H; h8 [: V. r陈老师也好，我也好，目前都不是Autodesk公司内部的员工，如果提出去的报告或建议，陈述现状也好、陈述改善建议方案也好，拿不出确实、准确、有普遍需求、达到一定严重性的根据，很难吸引这个世界顶级软件公司队伍的眼球来做出反应。
$ h. c8 G; }/ p" e+ o
% K  v6 K; I; U, p2 [4 q每个缺陷得到改善，获益的，不是陈老师或我一个人，而是地球各个角落里在使用Inventor的每一个使用者。
! Y; x) N& G0 ]( L我做这些事情的理由，很容易理解。从自私的角度说，因为我才40多岁，很有可能还得用这个软件几十年。
而快70岁高龄的陈老师，图的是什么？
我也开始做这些事情，还有一个理由。那就是尽我所能，减轻陈老师“自找苦吃”的负担。

我会坚持下去的。我深知对Inventor的了解和理解上，远远不如陈老师。
' `- }" G! Q! `8 G. m, v# E在这方面，无论我怎么努力，我和陈老师之间，是绝不会发生“长江后浪推前浪”的事情。

嘿嘿，但我也知道我比陈老师强在哪里。这么多年跟随陈老师，总算发现了这个优势！可惜，还是很不光彩的。。。。。。
: h* z0 j, o% v. F那就是我在明枪暗斗的经济市场中，经过参与企业的营销、项目企划、部门管理等工作练就出来的谈判交涉那点儿本事和极深的城府还是啥玩意儿。再说一个，那就是我挺能嘚吧。

  Q1 s/ q" ?$ x- n( q& {已经有些许的希望，在明年的新版本中，每一位Inventor的使用者，会看见我乖戾的脾气和努力坚持所带来的微不足道的成绩。
因为我自己在Inventor软件中，使用的功能范围有限，今年，我主攻的是Inventor的部件环境中放置和约束零部件、检查干涉这方面的问题为主，界面布局的问题为次。
/ Z) N# h9 V; ?; O0 G2 r$ [, E这些，也是用Inventor来进行“真正的机械设计”的使用者，每天都会遇到问题的、问题比较集中的、负面影响较大的部分。
! \. \# l9 n; w' \, x
6 B# R+ N$ Q; a6 ?2 b) L# Z* \: }还是那句话。
如果你是属于上述“如果”里的人，你大可到别处去溜达。你比谁都清楚这对你自己是更好的。
比如我，在这个社区，主动访问最多的版块儿是：简单求助、机械设计和Inventor。
其他地方，可去可不去，去了也看不懂或跟我关系极少。
# a  k& F* U# [. C$ H& j+ F. r$ \; v2 r0 i
; ]! {3 i: `/ {, o5 G0 r如果你希望Inventor越来越好，如果你希望获得更多Inventor相关的正确和准确的指导，那，你也不用谁来游说，你也应该会很理解和很喜欢陈老师的，也会很理解陈老师的“付出”。
! J0 `( t/ F# k( W; X- U
也希望用Inventor的各位社友们，如果你能腾出时间来看完我这个贴，如果你能理解陈老师的付出，还望各位多多参与陈老师的讨论。
受益的，将是大家！

寂静天花板

陈老的问题还不够清楚的吗，楼主用CATIA取得了什么效果，用inventor又有什么差别，说点具体的实例，而不是模糊的用词。
; a- _7 e( ]) {# d觉得inventor比CATIA好，必然是某个具体的功能，或者说是具体的应用上，我的想法是什么什么，用CATIA无法满足我的想法，它只能达到几成的效果，而用inventor则不然，它有某某功能，可以实现我的愿望。
$ l1 X# y4 L/ O: Z* Y' ~4 b以上这些话还用着细细的为身为工程师的某位详细讲解吗，或者说名义上为工程师的某位其实水平没到工程师的程度，所以导致阅读障碍。