这么使用位置度，合适吗

寂静天花板

- T. }3 B6 ~) A- h
2 \* s$ v! |0 W2 b* B

& u8 C! k: f8 t9 j0 {" C如图 所示的零件上 ， 有一排四个孔 ． 若采用 同一基准标注 ， 以 A孔为基准来 标注其余各孔的尺寸及公差 ， 从图中可 见． 这种标注虽然可使 AB、 AC和 AD孔之间 的误差分 别控制 在 0.2mm 范围内． 但 C D 及 B D 孔之间的公差可达 0.4mm。如果采用链式 法标注． AC 及 B D两孔之间的公差分别为 0.4mm； AD两孔之间的公差可高选 0.6mm 由上述可知, 用尺寸公差不可避免地产生积累误差 ． 进而影响零件的装配精度。


9 F* n, X  [- B- j$ s+ r: c  
8 D9 g4 U7 w1 s2 Y如果使用位置度公差呢，A、 B 、 C、D四孔均 采用理论正确尺寸标注 ． 即相邻两孔间都用带方框的尺寸标注 。根据位置度的定义 ， 位 置度 的误差相对于理论正确尺寸而定的 ． 各孔 的公差带是以理论位置点为圆心 ，   0.1为直径所作的圆内范围，  实际点只能在该公差带范 围内变化．由于各孔的中心 位置是按理论值算起 的． 因此任意两孔之 间就不会受 到尺寸公差 的影响  如单看 A、 C两孔， 其理论尺寸为 8 0 ， 公差范围是 由 φ0.1约束控 制的． 它不受中间尺寸的影响 。
2 K. Z" d! R7 F3 T7 |然而，事实上，这类孔的位置尺寸常见用链式法加尺寸公差来约束控制，难道是因为加工零件数量少，只有大批量生产时才用位置度公差标注吗
* o* N# }; e  H1 X

891154223

...不知道，感觉看要求
, U5 T' j# y' W2 y$ Q$ v对于第二个标注，好像第一个的话，我们是标40xN正负0.1，就是任意2个孔都是正负0.1
, s& N0 i) X5 [/ M' T我们这边是这样标的，不知道对不对

独自莫凭栏

记得之前有帖子讨论过位置度的问题，当时的结论主要集中在批量的问题上

李天水

机械工程是一个要求实际的东西很多。多到车间看看活都是真么干的，多到钳工师傅那停一停。你就知道什么时候标哪个和你到现场一伸手就知道你是有还是没有了。

召唤师170

之前有看过位置度的文章，有人就认为标位置度，对设计人员是简单化了，但是对加工人员却好像是无从下手

憨老马

读书的时候老师有专门讲述过这个问题！

探索号QM

2 n  w0 O" C" k; L+ H
, W8 Z% N9 t, j1 K) K3 `2 s第一种情况的公差带为0.2x0.2的见方, 第二种情况的公差带为0.1半径的圆.

逍遥处士

窃以为：
% K& }$ e8 N' |6 y, q第一种标法，是AB俩孔要配合，AC要配合，AD要配合，所以精度要控制；至于BC之间，CD之间，误差多大都没关系，因为它们没有配合关系。
; _# c2 G' Q& U* K8 X( Z* W第二种标注，是AB之间，BC之间，CD之间要配合，至于AC之间，AD之间，误差多大都没关系，因为它们之间没有配合关系。
* Q! Q" T2 t1 g" ~* k1 i如果4个孔同时要配合，就要用严格的位置度来限定。并且，依鄙人的愚见，形位公差框里面加的符号越多，实际要求反而是越宽松的！（？）
鄙人浅见，不当之处请不吝指正。
5 A# ^* O& D4 N7 g3 c& F

amone

个人感觉使用位置度工差标准更加合理

yzr5931

第一种标法可认为只控制水平方向的公差，垂直方向未标注，为自由公差，
0 Y3 ~' \% T+ {; j. F. W0 p第二种位置度的标法，缺垂直方向的理论正确尺寸。应补上。
( h- w: S& k) ?& h% _设计人员根据需要标注公差，两种标法都是可以的。
工艺人员 根据公差要求和批量情况，决定使用划线打孔，做钻模打孔，还是用数控机床打孔。
- V) T/ [3 u0 G, b

' ?8 i  k# y7 ^
% ~' w9 P" K6 _2 E0 ]