机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5700|回复: 4

强度理论是否只适用于复杂应力状态?

[复制链接]
发表于 2014-7-3 04:08:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
强度理论是否只适用于复杂应力状态,不适用于单向应力状态?为什么?2 J1 W* t3 Q! v( T! g9 p" d
3 Y7 S3 w, O  B9 z" X) N
这是材料力学上一道思考题。5 M4 X0 q, m0 l" X* I: r5 [
强度理论这一章都是针对复杂应力状态说的。# s2 ^" `& ~# _" `+ v

; T2 `  i4 g0 n$ Q* }我对材料力学学得不好,迷迷糊糊。我觉得应该只适用于复杂应力状态,单向应力状态不需要套用强度理论检验。7 w  J9 h1 w4 M6 M
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-7-3 05:08:42 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-3 08:23:41 | 显示全部楼层
所有的情况都符合,我的记忆中强度理论有4个

点评

这个,不能乱说阿。  发表于 2014-7-3 11:31
也就是说可以用在单向应力状态?  发表于 2014-7-3 09:26

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
逍遥处士 + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-3 11:52:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 zerowing 于 2014-7-3 12:01 编辑
2 F9 C/ v$ y2 I/ v; c0 Q  g6 P4 X! X8 C  J: y
四大强度理论都是存在局限性的。分别对应的是屈服校核和断裂校核。9 g* P7 m( A3 P4 V- Y3 s0 T
第一强度理论,即最大拉应力理论,对于绝大部分脆性材料的拉应力破坏适用。但没有考虑其余二个主应力的影响,不能解释无拉应力的断裂,不能解释塑性材料的破坏,不能解释三向均压时既不屈服也不破坏的现象。
' o1 T- O* L7 v* [' [第二强度理论,即最大拉应变理论,基本同第一理论,更接近实验数据,但是第一理论不能解释的第二也不能解释。
1 w+ b+ l# P+ L( B6 q第三强度理论,即最大切应力理论,适用于塑性材料的破坏解释,也可以解释三向均压得不屈服不破坏现象。但第三不适用于脆性材料的破坏校核,没有考虑第二主应力的影响(误差会比较大,15%),不能解释三向均拉的破坏现象。
, E# y' Q$ H  s0 G; v第四强度理论,即畸变能理论。这一理论是应用最广的一种。其数值更接近实验值。但是对于各项异性材料的校验就不太适用。比如岩石和混凝土。
. k, ?* ~" x0 T% I& u  ]0 H! d所以,又有针对不同情况的各种条件,比如莫氏条件等。
' F9 B7 k- W) Q
: r5 B4 h! m4 S2 v% f2 V7 o# U* ?4 N" K( p9 N: I) ~
补个图:
3 ]. q; C, l0 Q) j, |
+ [# j! ?. F' Z  B1 P

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

点评

不知道你这话想表达什么。一般脆性断裂按照第一第二强度理论计算,但是对于缺陷型内裂纹的扩张断裂却完全不是这么算。所以,大侠,不要急于总结。  发表于 2014-7-3 22:25
无论单向应力状态还是复杂应力状态,同一种破坏形式都是由同一种破坏因素引起的。可以解释强度理论可以用于单向应力状态?  发表于 2014-7-3 16:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-4 13:16:25 | 显示全部楼层
单向应力状态只是复杂应力状态中的一种特例,强度理论当然可以用了。具体选用哪种分析方法,要根据材料的属性,受力的状态来考虑。zerowing前辈说的很清楚了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-3-9 10:48 , Processed in 0.075322 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表