机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5480|回复: 4

强度理论是否只适用于复杂应力状态?

[复制链接]
发表于 2014-7-3 04:08:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
强度理论是否只适用于复杂应力状态,不适用于单向应力状态?为什么?
4 c; h7 N- B$ L( {; l
# s5 A4 _, G( u. r3 X! n" L这是材料力学上一道思考题。9 ?3 o+ Q" ?, j6 X# ]7 T
强度理论这一章都是针对复杂应力状态说的。* k" t9 V& \5 s4 Y: `

0 T. G* E; |. c( |, {( w2 B我对材料力学学得不好,迷迷糊糊。我觉得应该只适用于复杂应力状态,单向应力状态不需要套用强度理论检验。
, O& D: D9 w  m% s# q
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-7-3 05:08:42 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-3 08:23:41 | 显示全部楼层
所有的情况都符合,我的记忆中强度理论有4个

点评

这个,不能乱说阿。  发表于 2014-7-3 11:31
也就是说可以用在单向应力状态?  发表于 2014-7-3 09:26

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
逍遥处士 + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-3 11:52:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 zerowing 于 2014-7-3 12:01 编辑
# I; U9 U: H' J; E, [
# t9 o! r$ d5 g. K四大强度理论都是存在局限性的。分别对应的是屈服校核和断裂校核。6 V6 q$ x7 y, `4 w( C! m+ ]
第一强度理论,即最大拉应力理论,对于绝大部分脆性材料的拉应力破坏适用。但没有考虑其余二个主应力的影响,不能解释无拉应力的断裂,不能解释塑性材料的破坏,不能解释三向均压时既不屈服也不破坏的现象。
; A$ u: J8 k$ x4 W第二强度理论,即最大拉应变理论,基本同第一理论,更接近实验数据,但是第一理论不能解释的第二也不能解释。
6 G& j6 D9 Z* w- C* a# s5 V第三强度理论,即最大切应力理论,适用于塑性材料的破坏解释,也可以解释三向均压得不屈服不破坏现象。但第三不适用于脆性材料的破坏校核,没有考虑第二主应力的影响(误差会比较大,15%),不能解释三向均拉的破坏现象。
# o: `+ W- }* k  F- u第四强度理论,即畸变能理论。这一理论是应用最广的一种。其数值更接近实验值。但是对于各项异性材料的校验就不太适用。比如岩石和混凝土。
2 G+ z) X: D$ J所以,又有针对不同情况的各种条件,比如莫氏条件等。
& [- m8 p9 A9 V' ~7 s( g: w3 {
, D' q' p' f1 F2 [. m: L
3 p' }8 J  k3 X% W9 L补个图:9 ?  |8 C$ }7 f: R: n( |. c

* L! D) d- o% q& l7 ~

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

点评

不知道你这话想表达什么。一般脆性断裂按照第一第二强度理论计算,但是对于缺陷型内裂纹的扩张断裂却完全不是这么算。所以,大侠,不要急于总结。  发表于 2014-7-3 22:25
无论单向应力状态还是复杂应力状态,同一种破坏形式都是由同一种破坏因素引起的。可以解释强度理论可以用于单向应力状态?  发表于 2014-7-3 16:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-4 13:16:25 | 显示全部楼层
单向应力状态只是复杂应力状态中的一种特例,强度理论当然可以用了。具体选用哪种分析方法,要根据材料的属性,受力的状态来考虑。zerowing前辈说的很清楚了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-14 19:02 , Processed in 0.055700 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表