机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: fanwort

0.999......到底应不应该等于1?

[复制链接]
发表于 2014-6-13 22:13:27 | 显示全部楼层
证明过程中的2大错误。
( `# K0 Z* ?- n1 o- j3 C1. 呆侠和2楼的社友已指出,不赘述。
' B8 L; W" A) \1 \6 b2 X2. 无限小数可以加减乘除么?仔细想想再回答。

点评

无限小数不能直接加减乘除!  发表于 2014-6-14 12:11
无限小数不能加减乘除? 无限循环小数本来就是分数的另一种表示方法  发表于 2014-6-14 01:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-6-13 22:27:31 | 显示全部楼层
无限小数就是通过除法得出来的!当然也可以乘除啦!

点评

有限的运算规则可不能轻易推到无限哦,要证明的。  发表于 2014-6-13 23:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-13 22:42:53 | 显示全部楼层
那我在想pi ==  3.1415926.。。。???
( e9 W, R- x; t' A' M$ Z  T$ X0 U此楼灌水,楼下继续。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-13 22:44:31 | 显示全部楼层
想起梅超风了......
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-13 22:47:36 | 显示全部楼层
Pascal 发表于 2014-6-13 22:13
; u$ C% ?+ w0 K* J- a) D3 D$ i证明过程中的2大错误。
# V) J! |( h! \' w6 C1. 呆侠和2楼的社友已指出,不赘述。* r2 I6 c$ O' }; n5 C+ K$ S
2. 无限小数可以加减乘除么?仔细想想再回答 ...
1 e4 x2 }  O, w# m# \* ?5 v) I
第一个问题。0.333........这样的无限循环小数是否等于1/3。答案是肯定的。因为首先,循环小数的定义就是“有理数的小数表示”。而像0.3333......这样的无限循环小数恰好是1/3的小数表示形式。这个是有据可循的。, k3 l  ^4 @6 H+ A) H
第二个问题,是否可以四则运算。答案也是肯定的。
. l$ f# E+ |0 _* h% x" e首先,无限循环小数可以通过"分数化法"转化为分数。而分数是可以四则运算的。所以,这样的小数也可以四则运算。

点评

先回答第2问吧,无限循环小数的四则运算是没有定义的,所以这种运算是非法的。  发表于 2014-6-13 23:31

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
fmdd + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-13 23:42:09 | 显示全部楼层
zerowing 发表于 2014-6-13 22:47
  m4 |- J. ?/ M2 i* i! `+ G! U第一个问题。0.333........这样的无限循环小数是否等于1/3。答案是肯定的。因为首先,循环小数的定义就是 ...

/ D8 K* R: _+ R# B& f问题一是我表述错误。3 q4 X) H1 Y. G- B
1. 首先0.9......=1和0.333.......=1/3在标准分析中,结论是对的。+ U7 o: R/ z$ E
2. 我想表达的是0.333.......=1/3不能作为已知结论来证明0.9......=1。0.333.......=1/3本身需要证明。
/ D; a" z  u& v) Z; h' t! w4 D6 ]: j

点评

当然,你可以说无限小数的运算没有定义,而实际上,你可以理解为对无限小数的运算其实就是在对一个级数式的运算。虽然直接在无限小数上做加减法有点别扭。  发表于 2014-6-13 23:59
关于四则运算的问题,这个可以证明给你。任何一个无限循环小数都可以变成一个有整数和分数表示的级数式。而这个式子本身是可以四则运算的。所以,你说能否四则运算呢?  发表于 2014-6-13 23:47
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%AA%E7%8E%AF%E5%B0%8F%E6%95%B0 这里有个链接你可以看看  发表于 2014-6-13 23:46
问题就在这。0.333....=1/3不是已知结论,而是定义。也就是说人们定义有理数1/3的小数形式为0.33333.....。这样说可以理解吧。  发表于 2014-6-13 23:45
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-14 01:07:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 品丰-程 于 2014-6-14 01:09 编辑
+ @; @, {0 c3 w* H/ |8 S) X2 }; j* j4 Q" ^' C( h. a: ]
0.99999999的N次方你看是不是1?就像你做设备,每个地方都差一点,材料差,工艺差,热处理差,装配差,调试差,养护差,那你这台设备还能和别人的一样好用?

点评

但是说起来,如果大侠不是玩实数系的话,比如你玩半环,那么你可以认为0.999.....不等于1,0.999.....=1+0-。  发表于 2014-6-14 09:13
当然,你一定要算也可以,俺可以给你写一写。  发表于 2014-6-14 09:03
呵呵,大侠玩轴承是高手,玩数学却是外行。首先,你要知道有理数和无理数的区别。有理数就是分数的另一个称谓。而无限循环小数是分数的另一种表达方式。大侠,敢问,0.999.........的分数形式为何?  发表于 2014-6-14 09:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-14 07:50:47 | 显示全部楼层
每隔一段时间,这个问题总会出现。

点评

哈哈,高论。  发表于 2014-6-14 12:52
窃以为这个问题最终得追溯到超实数系。  发表于 2014-6-14 10:37
高深的数学问题,哈哈,逍兄难道没有兴趣吗?  发表于 2014-6-14 09:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-14 12:00:56 | 显示全部楼层
  是     微积分原理就是这个,无穷小,无限细化处理, h$ C& `& {6 @+ Z& O4 b
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-14 12:04:44 | 显示全部楼层
@zerowing 大侠如果0.99999999999的分数形式可以看作为1/3*3=1 这样的确等于1,这是分数的计算公式规则决定的结果。但个人认为0.9999999999999的无限循环单不等于1,他只是无限接近于1。

点评

无限接近是一种理解,或者说你所不能接受的只是无穷小的这个概念。所以你认为这样的一个无限循环是无限接近而不是1。其实你说工程的例子,也可以这么想一想,工程上有绝对精准的1吗?呵呵。  发表于 2014-6-14 12:45
前面俺看了,高中自己证明的题,0.99999999999=1-0.1的N次方自己证的题也是等于一,多年不看书,惭愧啊。  发表于 2014-6-14 12:15
0.999.....=1是确实无疑的,可以证明。  发表于 2014-6-14 12:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-2-26 16:11 , Processed in 0.061016 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表