机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 逍遥处士

要是我来设计剪叉式升降机(一)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2014-6-1 22:14:59 | 显示全部楼层
zyz4190 发表于 2014-6-1 20:58
受力的问题!油缸数量减少了,缸就得变大不是?能不能装下,就不好说了!

有个疑问,就是静止时,把上面两根缸撤掉,下面的油缸出力会不会变大。

我直觉感觉好像不会变。

点评

我又思考了一下,觉得我的这个结论是欠妥的。  发表于 2014-6-5 08:25
用一个缸和用三个缸动作一样,最下面的缸依然要承受全部载荷,三缸结构最下面的缸个头依然要很大才行,这种多缸结构的设计目的是什么呢?我想除了可靠性高之外,想不出还有什么优势,任何一个缸都可以对整个结构制动  发表于 2014-6-3 21:13
如果油缸出力没有安全系数的话,试试在负重情况下你裁掉两根缸会有啥后果?  发表于 2014-6-3 08:29
不可能变的,因为缸的作用力是顶升,在不顶升时重力完全由剪刀吸收。  发表于 2014-6-2 10:33
想法很有趣。如果把问题再延伸一下:静止时把下面两根缸撤掉只留上面一根;或者上下两根缸撤掉留下中间一根又如何?  发表于 2014-6-2 07:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-2 00:44:39 | 显示全部楼层
啰啰嗦嗦说那么多,其实就是油缸并联和串联的认识了,油缸的力=油压X活塞面积,这样布局是因为在同样液压系统的情况下,可以衍生出不同系列的产品

点评

那你思考一下我在上面的点评,好吗。  发表于 2014-6-3 05:24
彭老师,他一直是在对缸的数量有疑问啊。  发表于 2014-6-2 11:52
说的机械结构,不是液压问题。  发表于 2014-6-2 07:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-2 10:22:25 | 显示全部楼层
油缸分布安装是为了均载。

点评

是的。  发表于 2014-6-3 05:27
不是吧!油缸单层就可承载所有要升顶物体和上部重力了,多缸只是为了升的更高,占地面各色最小才对  发表于 2014-6-2 10:37
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-2 10:33:02 | 显示全部楼层
过来学习下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-2 11:15:15 | 显示全部楼层
怎么就看不到图呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-3 05:20:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 害怕伏枥 于 2014-6-3 06:04 编辑
逍遥处士 发表于 2014-6-1 22:14
有个疑问,就是静止时,把上面两根缸撤掉,下面的油缸出力会不会变大。

我直觉感觉好像不会变。


帖子好像冷下去了,应该是端午假期里大家不高兴上网的缘故。
那就把我昨天的点评换作回帖再发一遍。
想法很有趣。如果把问题再延伸一下:静止时把下面两根缸撤掉只留上面一根;或者上下两根缸撤掉留下中间一根又如何?
等待与处士讨论,另外看看有没有愿意思考的社友。


点评

多层剪叉,能某一层不动么?  发表于 2014-6-3 14:31
每个剪刀叉结构能不能分别动作,建议gyq720社友仔细看看想想。  发表于 2014-6-3 14:06
算法不对,算一层时,应把二层三层及上面各层看作是载重,算二层时可以把上面各层看成载重,按道理讲,摘掉最下面的缸,第一层动不了了,不影响其它的,摘掉二层以上任一层,只是那一层动不了,不可能产生什么缸....  发表于 2014-6-3 12:37
一层,W=F*S;两层,W=F*2S,层数增加,要么加大缸径,要么增加缸的数量,分层布置  发表于 2014-6-3 11:51
给结论了,根据在哪里?  发表于 2014-6-3 11:11
没有安全系数的情况下,把上面两根缸撤掉,会升不起来的!静止时应该没问题!  发表于 2014-6-3 08:47

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
逍遥处士 + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-3 08:30:01 | 显示全部楼层
树林边一草一木一花都可以欣赏,不必非得进入树林。文章有得写

点评

拷贝他人回复,直接清零。  发表于 2014-7-22 10:01
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-3 21:20:21 | 显示全部楼层
这种平行剪刀结构,各个平行杆的位移都一样,只要一个动,其它都会跟着动。

三缸结构和单缸结构的动作一样,它们必须同步动作,不可能独立动作。

最下面的缸要承受整个载荷,多缸是个串联结构,所有的反力都要向下传递,最终所有的重量都要由最下面的缸来承当,不可能因为多缸就将下面的缸做小。

点评

不同意你关于油缸受力的看法。方便的话请去25楼看看。  发表于 2014-6-5 08:04
我也觉得是这样。 但是还是不敢百分百肯定。  发表于 2014-6-4 09:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-3 22:03:36 | 显示全部楼层
如果剪叉机构的重量与荷重相比,可以忽暗的话,每层缸可以认为受力一样
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-6-4 08:43:55 | 显示全部楼层
zyz4190 发表于 2014-6-3 22:03
如果剪叉机构的重量与荷重相比,可以忽暗的话,每层缸可以认为受力一样

我自己感觉哈,觉得上面两根缸,在静止时似乎没有作用,可以直接拿掉。
比如说,静止时下面两根缸各自出力1吨,将上面俩缸拿掉后,我认为下缸出力还是1吨。
当然这只是我的粗略分析。

点评

回答您没问题。愚以为,撤掉任何两个,留下一个,该油缸的出力都是一样的。  发表于 2014-6-4 12:23
以前每层都是按最下层的缸的力来考虑的,实际可能每层缸压力不一样,没测过!  发表于 2014-6-4 11:35
想想也许这个错了,应该是最下层的缸出力最大,以后依次递减  发表于 2014-6-4 11:29
你先回答了,我们再接着讨论。  发表于 2014-6-4 10:32
我说的其余两种情况会是怎样?  发表于 2014-6-4 10:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-25 03:46 , Processed in 0.061726 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表