最近想学学有限元

茉莉素馨

chase_1987 发表于 2014-6-1 07:38
# K: Q  x5 V" @* w9 e为嘛要放弃三维软件自带的CAE?
俺用UG自带的NX NASTRAN，做工程机械结构应力分析。
4 j- y/ E- s1 X/ h1 M# M9 f# ^此软件也有疲劳分析 ...

" j9 P* p3 ?* Y- x, V! }大侠说的不错，自带CAE确实方便了很多工程师，关于大侠提到的：
- p( p' y$ ~( ]$ v, q% s! g* u1.UG自带的nastran，和CATIA自带的abaqus解算器满足一般的计算没有什么问题，自带的这种有限元用的不多，不多做评论。
" G: |( j+ r! p+ d& M
2.nastran用patran做前处理的比较多，个人习惯问题。就像流体也有用HM做前处理，也有人用ICEM一样，只要处理好网格就行。网格划分在CAE分析里占用的时间比重还是比较大的，如果用求解器自带的前处理，效率低。
( g" W" }) M% g: o
7 O) X( ~/ ^# M9 ~; f3.大侠说的是RADIOSS吧，没怎么用过，不过HW里面有个拓扑优化的求解器很不错。

  r3 I! |- t3 X4 r( O- N! \4.如果是大公司，买正版，或者租用正版的软件，价格非常非常高，基本都是过百万的。盗版主要是限制许可的并行数，和有些高端功能。所以有些大公司就会要求使用解算软件的前处理。
- E# b/ p: s1 W
! w# f5 F+ |( x0 y, n% c5.但不同的算法，对于并行，会对解算区域做不同的划分，有时候高主频甚至会胜过多核心，甚至同频率的8核心和4核心解算没差多少时间。所以一般盗版的licence足够用了。ansys一般为8个，abaqus一般为32（没有用满过，因为没有那么高级的工作站）。

6.SW自带的实在垃圾，根本没法用。
: ~+ Y1 ~1 M- @' J  {

就说我为啥说要放弃三维软件自带的CAE，还请chase_1987大侠指点：
1，自带CAE如何设置单元类型？ansys一百多两百种单元类型，abaqus四五百种，用好了，简化模型，用不好，结果直接就错了。甚至workbench里面改单元都要去找专门模块下用命令流改，要不就是自己在前处理软件里面写好命令。

2.如何设置材料类型？弹性，塑性，粘弹，超弹，各种损伤、断裂，还有各项异性，不同场下的参数。只要简单看一下有限元的设置就会明白，不同的设置，解算时间和出来的结果也是千差万别。
7 d/ Q$ R  @) s( f, ]
$ A& }6 L* k" j3.如何精细化网格？结构网格有结构化网格和非结构化网格，非结构可以实现自动划分，而结构化网格划分时间成本高，还做不到自动划分。网格的质量，严重影响求解时间，有可能还会造成不收敛，局部应力数值偏低或者偏高，结构刚度增大，等等问题。
, o. r0 ^; m* M7 r( n( S. a9 x
4.如何控制求解器？比如弹滞，大变形，求解器算法，收敛准则，内存和cpu管理，分析步长，质量缩放等等功能。还有比如模态、屈曲、接触、耦合、动力学等等这些分析。

5.如何得到合适的后处理数据？比如输出各种场变量参数，做点图，做弯矩扭矩图，而不是只得到一张张花花绿绿的云图。

2 \$ m; h2 h1 z! c5 i  x- R$ M还有很多很多区别，先就举了以上几点，如果说专业的是单反，自带的CAE是卡片，如果自带CAE也能满足以上5点，那用起来还不错，只能算个微单吧
+ U! N& y( A& L  B2 f  ~
9 D( p  W' S$ e8 s有不对的地方，还请大侠补充和指点，谢谢~
/ b- W) ^. X4 Q+ t3 f9 y: z
4 J' A2 e# I+ g! O9 N& M

茉莉素馨

专业软件还是有它专业的地方，学习起来更加系统，更能领会力学中的概念，而且手册和教程丰富。
+ o6 G: c; D5 S/ h5 J仿真仿真，仿的不真，还为啥要仿，当时辅导我毕设的一个工程师总这么说，哈哈

chase_1987

茉莉素馨 发表于 2014-6-1 09:28
7 B  ~) }4 e5 t大侠说的不错，自带CAE确实方便了很多工程师，关于大侠提到的：
1.UG自带的nastran，和CATIA自带的abaqu ...

大虾够专业，俺目前还是CAE菜鸟，俺用CAE，就是扫街大虾说的，设计形态，而非分析形态。
一：
1. 专业的CAE，当然比三维软件自带的更“专业”，这俺知道。
: ^! V7 c, C5 q. N# w- JNASTRAN分两种，MSC. NASTRAN一般用PATRAN做前处理。而NX NASTRAN 除了用UG自带前处理外，还有西门子公司的专业前处理软件FEMAP。
' n" Z* y/ p1 Z4 M: ?2. 我公司要求用UG做前处理，并非是因为正版软件不够用，而是本公司研究院认为用UG效率更高（本公司设计软件就是UG），并且简单易用。而且对最终分析结果的影响和用Hypermesh做前处理相比，差别并不大。
3. 用RADIOSS结算，占用的磁盘空间要比NX Nastran小。
4. 同2
) t* Q5 q4 X4 q5. 看不懂，还没涉及到那一块。
, j: \$ l# J1 ~. E- f) R6. SW自带的，俺用过一次，比NX的傻瓜多了，连俺这样的菜鸟也不想用。
7 ]( |0 b% C! Q( w0 D- X( M( _
, K3 @9 j: F' e( D2 J: v二：
8 H+ `/ w: Z6 m1. UG 高级仿真模块能够设置的单元类型，比专业CAE软件少很多，但对于设计而言，应该已经够用。
# Y- h. C4 _( O5 v9 b* ~5 C" r2. UG 高级仿真模块里材料可以自己定义参数和设置
5 B9 n; N$ X/ v9 C: _3. 俺是菜鸟，这方便不够懂，俺们本部研究院认为，UG网格质量够用。
! N, d- l+ l% G8 A9 P4. 没用到过，不敢评论。
5. 俺们后处理，只从云图上各敏感部位提取应力，做成表格后，用来做疲劳分析。你所说的其余那些，俺还没接触到。

正如大虾所言，专业CAE是单反，而UG类用好了顶多是卡片机。
俺认为，这就要看个人需求以及成本。
% u7 [' g; `* n8 l: N3 p% {/ a7 N) G) H- `( ~对设计工程师而言，设计周期越来越短，交图压力很大，要的是快捷。而三维软件的CAE，正好满足了这种需求，这也是其存在的原因吧。
$ m( p/ i1 I& {* s而专业的分析，三维软件的CAE显然达不到要求，因为仿的不够“真“，我想这也是为什么西门子公司还要为UG开发”FEMAP"的原因吧。
: U) ?& n2 \! V7 `总而言之，根据需求，按需所学吧。
, ~. p/ Q# @. o6 H

feng959688

好帖，先收藏了，慢慢学习来自: Android客户端