|
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b281/8b2810da2e1a84c1be5b0d3c2ac404a23db20f66" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/8b281/8b2810da2e1a84c1be5b0d3c2ac404a23db20f66" alt=""
9 r0 P8 G' Q1 T9 o/ b s* s貌似看论坛很多前辈连基本的材力理论以及公式都忘的差不多了
% j4 p! g7 ~) } 难道大部分行业搞设计不会用到 结构 强度 刚度 零件疲劳度 分析么?0 i- g J. `4 }5 b w+ g. i
这些天把理力 材力 重新温习了一遍,准备接下来搞Ansys
M+ X( H7 y, u" r6 r以前上课都是打酱油,自行强修 机械设计,晕头转向,最后只能从头找材料力学看,结果发现材料力学的研究是建立在理论力学研究之上,花了2周从头翻了翻理力的课本,再下工夫啃下材力 简单多了,
) d( o% K! O% n# k# y; @' u后来有一天搜了下 泊松 胡克
& q# L m+ D& \, a3 {0 }& M) J+ e(一般物理符号都用人名来着的 无聊搜了下 结果发现这些人都是18-19世纪的人 我一直以为材力是门20世纪才出现的 )
0 ?: N' c# r. W, U# W不得不对西方科学家产生由衷的敬佩,想想18-19世纪的中国还是什么一个社会状态,
0 f. z7 A6 U7 t+ J: A这又让我想起了李约瑟难题,为什么现代科学产生于西方而不是东方?
: l* n8 X9 @& g2 S3 N; \, i7 l4 H- v+ j" i/ I; m
因为东方文化注重经验且缺少变革性的思维,而西方更注重科学理论且拥有更多革命性的思维2 ^& f2 m& d0 V1 K' ? i, z
从教会神学的地心说 到 哥白尼时代的日心说 从牛顿到万有引力
) y6 _: A$ G/ K& V5 y, d1 r西方科学将一般生活经验通过 猜想 实践 计算 验证 总结 归纳 等方法 将经验 量化成公式! Y2 A) h. e$ k5 b: |
而东方科学近似乎于0,即使我们能计算出圆周率以及各种几何规则,但是却没有将其归纳总结为几何原本6 C A4 i# B5 d+ B! B# R; M
即使我们有本草纲目,却没有系统化地揭示药物作用于人的机理6 [+ c% Z3 ?. z5 J
即使我们是世界上最早掌握 使用成熟的冶铁技术国家 但是却没有能揭示淬火的基本原理
1 P* Y, R. _1 `/ L `5 I因为不懂原理,所以不能揭示外在物体的一般规律,所谓创新也就无从着手,这样东方自然远远落后于西方现代工业文明。: c. S7 m9 i0 Y( r
|
评分
-
查看全部评分
|