一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。
) K j* v; U6 ~1 D, D& T3 M2 \: H, g& o
后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……
. Q$ T' q8 }% x+ v9 Q! _$ \/ R+ c) {5 H* ~7 e' L
最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。
7 ?# u) R, U4 C4 q# E, M2 L7 i! v为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。
. r$ @/ w- t( V) H1 m2 _. A* V" r( @8 w$ v# {% ~3 ]& A
简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。6 }# ?' p" ^, r9 h+ N6 u
& @- Q- X8 u3 M) W% w0 L6 B: }; E
这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
2 C j8 D/ \3 n. _& B
# N/ T+ |0 E- @( A7 E) p这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。, ?/ X; a1 g1 Q
世上一切智慧，其实都可以归纳为：
, V# u: {6 W' p& X0 y1 `1 Y: Y9 F* Z$ P对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。* G- M' \" W# }- T7 W
7 c' U7 l1 N* g
换句话说：
0 ^* N2 w/ ?: q0 {& i) d F6 M知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
- b8 V( e/ R- d9 n+ U所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。
# V7 t' T& A: J- V. `而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。3 t0 A$ B8 E# O* x/ I
" ?1 [' E2 y) s" \* ~ z有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。 {1 _! j& U9 L) f* i
' P7 k) G( x; s L* K# d
孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。
' d$ U Z1 O; m: F: u) o孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。
3 f$ M- r2 w1 `# g- _. s7 p8 d" J" X9 P: `) i: Q
# B+ m- Y4 m) Y! j& d9 Z' t9 A$ m点评：
# b" ^! h5 V$ P) v9 O3 e
/ O! @8 A% U% X: V# f2 b3 u能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。
: R, o) H$ e7 t7 g |
发表于 2014-3-7 21:15:20
