一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。7 d) ?; B3 A/ K. Z% Y5 |2 Q. i
_# O! ?, w& Y2 O0 |
后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……" X- `* ^1 G* `. `' ~: W6 b
3 M9 y k8 i- t8 i7 w# _
最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。
& }' Y5 L% P' |) Y0 g为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。! {8 E: [7 b9 b6 w
/ r" _7 a; l, }4 t% Z) ]# W
简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。4 T* D4 }- n4 I; x+ r' g
& Z* M9 Y b6 r e/ o- y; [这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
/ {$ e A" u% Y) Z. c" d" p5 w% ?+ A9 w
这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。
0 X* v, K2 ^$ b% e世上一切智慧，其实都可以归纳为：
- ?- q3 V, r8 y8 i( G9 i对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。/ L1 U' _2 v/ u4 @$ l A' X7 Z
( L- {, j' \# Z- {5 O, E
换句话说：" V7 N5 O. [/ t% r. b
知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
/ g" I2 o; }, F: H所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。
1 z" V4 F9 a& w G, `而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。
" ^8 z8 O* s5 |2 Z0 [/ `8 L; E( [2 \5 T/ c3 L! C
有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
7 D0 D& F t$ l3 r8 O0 H9 B
# O& K9 s( @3 B/ |5 `8 h孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。4 `5 P5 Q+ A6 a! s' w
孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。' `. D6 _, \# B( b9 N
0 _) H/ _0 X3 G* z% k M6 v- e- ]
0 u6 E i9 s0 F; T6 u5 _点评：0 k# O' Y$ N/ s' w5 K7 o; B
, S9 n5 C/ J: b- r( y能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。
4 {" i/ m' ?1 [) r0 n1 |" [7 `5 _ |
发表于 2014-3-7 21:15:20
