一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。& a* _- E _6 u3 K L
/ a9 r. _8 \7 n; b1 }# q
后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……
7 V: y: I, T5 H+ Z# k
' E* l1 d& m8 c! T最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。% m3 U2 v+ t6 \' g4 C- U" R
为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。
, m. Z! v A& E' B
' s5 q% g& f. a' K; @简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。
: n& u: B+ }4 j" x3 R1 H; c! m# Q# w% I! S3 C8 c. |, ^5 ]( s
这就叫：见肉是肉；见肉不是肉；见肉还是肉。
1 Z# z6 U8 T" D6 s- t/ ?6 M/ q( y3 G, _# w# l8 e+ w
这里的红烧肉，当然也可以替换成其他许多词。% f( J9 } n0 e! G3 Y' v. A, v. @
世上一切智慧，其实都可以归纳为：/ ]) K* X' H7 z3 z( }3 x% z
对尚未被归纳为知识的或尚未被自己接受的东西，给出相对准确的判断。
4 S. L0 O% a( a2 X( E1 f& \9 S1 O9 B2 B' d X
换句话说：
& ]. S1 C) t( s/ q! M3 b: h知识是个圈。你知道得越多，圈的半径越大，你就知道了越多先前不在你知识圈内的东西。
8 Z8 P2 S! d$ {% w* ]所以知道越多，越觉得自己知道得不够，就这个道理。
+ G0 M! @$ M' C% l) G而智慧则是另一回事：它使你有能力，去判断不在你知识圈内的东西。; R2 c, R) c* {
+ ^5 S' i1 P4 ]+ i7 z
有些人（非常少）天生有智慧；而更多人则是通过归纳、演绎和总结。
: E# g9 y* {5 Q2 M2 o, h8 I0 l* |' k! K% V6 M7 ]7 X+ I
孔子说，学而不思则罔。学就是获取知识，思就是从知识里提取智慧。+ w3 R: ?" h- L \
孔子又最讲究举一反三。举一反三，不学而能归纳判断其大概，也就是智慧了。! f5 Y! X5 t0 W" B
8 G1 b p7 Z8 B9 O8 p
3 L3 l1 k, e% b- l e
点评：
$ }) @6 Y. b* `! X, t- x$ D, C/ f. I# E8 T
能教授的一切，毕竟还是知识；而归纳推演、触类旁通，却只有自己能做到。! K O6 b+ `! p3 \3 C
|
发表于 2014-3-7 21:15:20
