|
对于这个问题,实在是讨论很多次了。都烦了。但是烦也得讨论。* j( @8 a/ ?) S) A6 r I8 ]: Y4 u6 J- O
+ A7 B' x& X' g1 W2 r
如何提高分析的准确度是我们cae分析人员的必做的工作。为什么,不说大家也清楚。
+ M% c/ e9 V$ w6 ] {* I# C8 y% V
1、分析与测试结合,相互验证。
: _/ G/ ~0 @) U; r1 \2、分析人员和结构设计或相关技术人员合作来确定分析工况,边界条件,安全系数等。- y: ~& |9 q9 ?3 p0 \$ O
3、分析人员一肩挑。
/ c8 q. r7 Q* p$ D5 F1、是最好的,但是要花钱,花精力。最主要的还是要有人。一般整车厂,大公司用这个方法。1 i L" y/ v. C9 l, b
2、是一般公司采取的。分析前后有相关人员跟进,把握分析。设计人员很多时候对设备的理解要比分析人员深入。所以要求人员配合的比较默契。一般中小公司可以采用。; t/ j" m' h7 Q" P' h8 L
3、对分析人员要求较高。鉴于很多好的分析都去做管理或进大公司了。也就不多说了。$ t# G4 S0 m( I2 ^* w, ]
7 s2 {: ~+ _. ?1 F5 d6 S! f
现在很多问题是:
" L# P1 C0 \5 J/ G- _+ a0 L6 S, X( A6 J2 f* I
1、做设计的觉得分析是那帮用软件的人的事;( E- Z* p; p$ ]/ \
2、领导觉得我花钱了,你就给我弄个结果出来;/ U7 n, r5 `1 s" u9 |
3、分析觉得,设计又没提什么具体建议,或对分析又不懂,我就弄个结果得了。6 P% u, R3 p2 y* E
5 [& x/ _' q7 a) d7 b所以最后是:" N' A% m7 g1 D7 k* B/ C
. t. O6 t/ d4 S9 N& V4 _6 Y' ^6 n% t0 w1、设计觉得出来的结果不可信;
! z- r& C! n" [! [: ~6 |2、领导觉得分析这个东西没用;
" b8 w! @! F6 y% q3、分析觉得我分析出来了,费了劲,还招骂。
2 Z3 j9 ]7 n+ W! X M% ^1 R- B |
评分
-
查看全部评分
|