|
看一周热帖发现《腐败渗透到了大学生，我真无语了。。。。。。》一文
我曾经帮一个学校的博士做一个重构式机器人项目。据说他们那个项目的经费约300万软妹币。机械部分70多张图纸，共计200多个零件。按照估价，这个项目如果让我做，5万软妹币我可以干出来俩。加上控制部分，调好程序，所有人都有得赚，5万做一个全套也是可以考虑的了。学生和老师为了节省成本，轴承是让我帮忙从淘宝上买的便宜货。
这是何等的腐败啊！这TM是哪里的学校？在某些论坛上，估计又有很多人开骂“体制问题”了，呵呵。
我告诉你，这个学校在华盛顿……大家又如何想？
我没有去过彼岸，不知道那项目的50万绿纸最终是怎么分配的。按照那边回来的同事的说法，项目经费有正当合法的分配方式。我曾经听说过一个数字，每个人每个月2k美金。有着这样的分配数额，加之当地审计非常严格，诚信方面讲究“零容忍”。他们没必要为了自己将来一两个月的零花钱，弄个诚信黑色记录……如果有去过彼岸，懂行的也可以留言分享一下。虽然他们花的太多，不过个人感觉他们还是对得起那50万刀的，交流中我知道，那哥们为了这最终70多张图的终稿，先后画了2000多张图纸！这么这算下来，还算靠谱，平均每张图就200多刀。何况这个项目还不只是机械部分。
话说回来，在中国，近十年来，为了鼓励学生科技创新，设立了SRTP（Student research & training program）项目。每年给每个学校一两百万，立若干项目，学生可以想课题，申请经费来做。虽然每个学校的拨款还不及彼岸的一个项目，但客观上已经算是不错的投入了。
按照正常情况，一个国家级SRTP起初可以申请到3~5w。后来据说为了让更多的人受益，也有说法是钱给多的浪费部分（被黑了）严重，每个项目经费变得少了。少的2、3k，多的有2w吧。
前面说过，给2w，如果有经验或者有得力的老师指导，2w在中国同样可以做出一些不错的学生项目。即便米国那个项目也可以干出机械部分，但估计没钱改进了，除非学生是发烧友，要不基本不会有人去干出2000张图来优化。
那么这2万软妹币和50万米刀当然不可同日而语了，分别是一锤子活儿和三十挑一的活儿。东西做出来，是说学生的问题呢？还是其他问题？
从领导向领导的领导报告来讲，领导完全有理由相信自己做了好事。受益学生多，动辄一大堆的项目。完全可以为自己大书特书一笔。但从效果上，往往那些经费不多不少的时候，学生会选择黑钱。因为项目小，审批的期望值也不高，随便糊弄一下就搞定了。
其实在我看来，值得研究的东西，往往都是需要大投入的。SRTP有限的经费是用在“广”上，还是用在“精”上？到底是用在“广”上浪费严重，还是用在“精”上浪费严重。广了以后，大量学生，历年拿着类似甚至雷同的作品，黑点钱欢欢喜喜拿个国家奖项。精呢，也许作品不多，被个别牛人黑的钱也不少，但每年都能出一两个世界级精品。这里里外外的差异，相信有人应该比我更清楚。实际点比较，就看看中美之间突破性的创新，每年谁多谁少了。
如此一来，虽然有大侠感叹大学生“腐败”了，个人还是感觉应该加大投入。就像学校的录取何毕业一样，我们的学校进入门槛高，进去了打DOTA泡妞混四年同样毕业，出来时专业知识早随着老师回家了；彼岸的进入门槛一般，但毕业门槛很高，听同事说，康奈尔大学（胡适留学的那个）旁边有个悬崖，时常有人因为扛不住压力纵身跳下……
类似，对于科技创新项目，提高投入，拿到项目的学生可以每月拿到足够诱惑的收入，没能力申请和完成项目的活该穷着。整个过程的审计工作，最终提交答辩的研究成果新颖性，创造性和深度，需要进一步管控。如果一定要说体制问题的话，也许教育上“严进宽出，小气巴拉，审计混乱”算一个吧，尽管我一直认为泛泛而谈的说“体制问题”却说不到点子上是为自己不努力找借口。
给大学生“腐败”是有必要的，总比让贪官腐败了好多了。
大学生搞100个创新项目，耗费一个亿，1%的概率成功一个可能就能回来N个亿。在这读书无用论盛行的时代，大学生真的没用吗？那是土豪老板不会用，没本事驾驭吧！和一个米国老牌公司“科学家”聊，他们有个项目已经干了近3年，项目计划2018年上市，这么长周期的超前研发，岂是几个土豪老板能看到的？不砸钱让一批人“腐败”，2018年就又发现自己已经落后对方10年。
贪官腐败一下，1个亿可能还远不够数，但他可能挪出海外，可能成为美美们的驴牌包包，更可能炒房子，把本可以有精力搞科研的学生逼成为房子而不择手段弄钱的房奴，这里里外外又差远了……
最后这段扯远了，希望不要把技术论坛搞成天涯、网易式的政治论坛。呵呵
| 
发表于 2013-11-23 23:10:00
