机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4249|回复: 9

请教:螺旋槽丝锥强度差的原因是因为结构形式还是几何尺寸?

[复制链接]
发表于 2013-9-1 12:16:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
      书上讲螺旋槽丝锥时,说其强度差,听着好像是说因为螺旋槽丝锥的结构形式,想不明白,希望大侠们指点。
/ U1 o7 C. E+ O1 w$ [. }      即请教:假如几何尺寸相同(芯部实体部分的直径也一样),只是一个是螺旋槽,一个是直槽,也是螺旋槽丝锥的强度低吗?

/ T, n" J& ^# A- g2 O3 h+ m
回复

使用道具 举报

发表于 2013-9-1 18:08:07 | 显示全部楼层
旋槽丝锥应该是日本传过来的吧?+ u- c7 u4 b3 t! s( {
个人觉得,旋槽丝锥好过直槽丝锥,优点,利于排削。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-1 18:50:47 | 显示全部楼层
螺旋槽丝锥最小径小于直槽的,强度就有所降低
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-1 20:20:38 | 显示全部楼层
在其他因素都相同的情况下,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-1 20:39:07 | 显示全部楼层
在其他因素都相同的情况下,只是槽的排列不同的话,螺旋的强度应该比差。你想想看,要是把那些螺旋槽拉直的话是不是比直槽的更长?也就是说螺旋的被掏空了更多的实体,剩下的实体比直槽的更少。要是不好理解的话你把那些螺旋槽想象得更夸张一点,更斜一点,你会发现实体被掏空得更多!当然啦,以上都只是基于我的想象而已,希望对你有帮助!

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
耶稣爱子 + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-1 20:51:25 | 显示全部楼层
反正我用螺旋丝锥 每次新丝锥攻丝完成开始退刀的时候 就容易崩牙。。。。等一圈都蹦没了 就正常使用了。。。。一直很纠结这个问题。。; k+ M5 \! d4 r5 D# D$ ]$ a. Q; J( f
我是M14*1.5 和 M18*1.5的丝锥。。。

点评

“等一圈都蹦没了 就正常使用了”还能用?  发表于 2013-9-8 08:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-2 15:12:32 | 显示全部楼层
用途决定设计,设计决定性能。螺旋槽丝锥芯部相对较细了。如果是同样芯部大小的直槽丝锥和螺旋槽丝锥,个人感觉还是螺旋槽丝锥强度低些,就像上面的朋友说的,被掏去的实体太多了。

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
耶稣爱子 + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-3 17:34:56 | 显示全部楼层
所谓强度是牙尖强度,谁也没有说掰丝锥玩的。螺旋槽丝锥的相对于直槽和刃倾角丝锥,螺旋槽丝锥的切削刃是最锋利的,一般来讲螺旋槽丝锥的螺旋角度是40~45°,而直槽为0°。切削前角角度根据丝锥不同而不同,切不锈钢的肯定是前角锋利,切铸铁肯定是前角小。螺旋槽丝锥又一般是加工盲孔条状铁屑,所以前角一般大一点。直槽丝锥加工粉末状切屑的材料多一些,所以相对前角能小点。但是前角这个不是绝对的。也有直槽丝锥前角很大的。牙尖强度大,自然牙不容易崩,也就是说不容易折损。

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
耶稣爱子 + 1 螺旋槽丝锥爱异常折断比直槽丝锥,

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-9-5 22:47:44 | 显示全部楼层
学习了。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-10-6 22:05:36 | 显示全部楼层
图森 发表于 2013-9-1 20:39   N5 w* D4 ^" n( z' Y/ g  [6 C# ]9 W
在其他因素都相同的情况下,只是槽的排列不同的话,螺旋的强度应该比差。你想想看,要是把那些螺旋槽拉直的 ...
8 F/ h3 n5 D4 ^! ^/ v% y+ v
  让人耳目一新
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-17 13:45 , Processed in 0.054526 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表