|
这两天坛子有些热闹。今早发现一个过来批评的。听到别人的批评是好事，可以更正视去研究某个问题。批评者也需要足够的实力，批评才能不被笑话。8 y# O" r3 X" X( ~! k
下面来回答，受力问题，按照原图，在静止状态下单边夹紧块的受力平衡如图' a7 D. O0 i$ ]! a' j
红色的是工件自重造成的作用力f1，夹紧时工件反作用力f2，以及夹紧时产生的倾覆力矩Mg。紫色的则是当前结构下丝杠提供的支承力F1，夹紧方向力F2，以及平衡倾覆力矩的力矩M。 这个结构能否工作，答案是否定的，具体问题如下：
2 @9 b+ J4 T7 `/ N" b) l- r/ c8 C' P
1. 没有导轨 没有导轨，这个问题我在原文中提及过，楼主回应有考虑，但图中就是没有。没有导轨滑块，丝杠转动时螺母受微小的摩擦力也会跟转，根本不能正常工作。哪怕按照别人说的，做燕尾槽，T形块，限制住转动和两侧的位移，都没有问题。有人说，人家本来就知道，本来就知道，图上没有…… ( H5 c6 ~5 {$ O; @7 S. r4 |
1 q$ o" u4 Y; r0 Z3 l3 X/ x2. 螺母与夹紧滑块固定 从图中看螺母直接和夹紧滑块固定在一起，这种设计即便加了导轨滑块，导轨的方向无论如何都无法做到和丝杠的方向绝对平行。这种不平行的后果是，内部较劲，开始用着特别费力，后来顺畅了，其实是磨损了。类似问题我09年就遇到过，导轨螺丝不上紧，很顺溜，上紧了就电机堵转带不动。去年在做大设备的时候，就让螺母与被驱动块在轴向上留很小间隙，在径向上留足够间隙，螺母始终和丝杠挨着。这样的驱动，机械效率瞬间上去。
& t7 ?) Q6 {& J+ T' X7 q
- Y; p1 {/ j0 B3 T s Q% O3. 就本图来说还看不出轴向限位 这个问题不是大问题，后面跟帖8楼就用一个切槽挡住了双向的轴向窜动。但这张图也没有。没有嘛，我分析在夹持状态下，对丝杠来说所受的轴向力对于外部结构来说，已经算是内力了。根本没有向外施加什么轴向力。倒是这个丝杠需要支撑，并减小其转动时的阻力。那我建议用个简单的深沟球轴承，两边限位，有什么问题？ 倒是今天有写了一篇只质疑没分析的文章，说什么说的那么肯定，说得那么武断的。不妨说开了，那哥们现在写文章说对方这个也没有，那个也缺。但当时怎么不说？ . |0 J6 i: R0 p/ D3 ~
6 R6 P+ ?% u/ h# r0 P. r: F, ]当时我倒是看到了两个情况。 1. 不会用专业术语。 自锁作为机械当中很常用的特性，一般机械工程师是不可能不知道说的。但那哥们说那叫“螺旋杆子拧得太厉害”，即便再初级的学生，你直接说自锁，如果不懂他不会去查么？难道以后他出去混业跟人家说“自锁”叫“螺旋杆子拧得厉害”？ 2.
9 R# e$ x3 F' K) L$ A$ Z
. L9 g6 Y0 A2 H' ?2 p9 a 极力推荐推力轴承 推力轴承是那么用的吗？说我不知道你想用什么结构，是的，我不知道，比如说某些脱了裤子放屁的方案，确实也能用上，我确实也不会往那方面想。 我就质疑了一下推力轴承，对方就显示问我，你怎么就把推力轴承想成你想想的样子？ 推力轴承又称“止推轴承”，翻遍手册也就那几种形式，查遍特性他们也是主要承受轴向力。这些话有什么问题？ ' z/ K' }$ f& V. u" u9 k5 f) ]
1 i3 _7 X* M8 p5 ]$ }( ]7 n
然后还反问，你是不是不知道推力轴承游很多种？还说拿出日文、英文资料……推力轴承四个字写这里，针对这个特有术语，你就能指向那特定的种类。你不能泛指，圆锥滚子轴承还承受推力呢，那我落荒而逃。 从那片文章上摘一句，拿到另一篇文章上，换个说法，说我强调只承受轴向力了。“只承受轴向力”这句话我在不同的地方有的说丝杠，有的说轴承特性，你混到一起说，拿到另一篇文章上就判我错？真以为没人会较真？' i& n2 k$ @9 ]) V' v
" H+ v6 q4 g( D4 W
仔细观察，那哥们比较爱面子。爱面子是人之常情，哥们我也爱面子。但前些日子看《楚汉》，刘季为了保命，自己的情妇都可以交给秦官睡。用他的话说，他要脸干嘛，他更要命啊。他后来成了高祖。另一个项籍也爱面子，鸿门宴那么好的机会也因为面子过不去，最后乌江自刎（不过这小子赢得千古少女芳心倒确实是）
0 C' f9 y2 ?3 C9 A2 A8 C" [. S8 o- {- c0 D a6 h7 T
其实玩技术，闻到有先后，术业有专攻。不知道就是不知道，装，是很容易被识破的，这和政治上扯皮，几十年后才能看出问题来是两码事。玩技术刚开始被鄙视很正常，毕业前在校工厂做车工，有被鄙视就不玩的，但我父母就干车工的，我就敢干，尽管当时压力大得晚上睡觉都梦见断刀。干几个活儿，尺寸没问题，公差合适，光洁度也知道怎么玩，就是慢点。后来还有鄙视的么？
5 I8 m, z5 e( f$ H% q# p: V
1 U+ d3 Z* m9 P# v- b7 b3 Q3 E# i被鄙视就不玩或者干脆装得很厉害，下次遇到相同问题，试试？玩技术不是不要面子，要面子，更要饭碗，有好的饭碗不就是有命么？
我之前回复过不少帖子，自己水平有限，但力求严谨，也有被质疑的。但对方的质疑也比较专业，比如说方文墨的手工加工精度可以到头发丝的1/25。有人质疑，但对方拿出准确数据，我就佩服。虽然这事我知道，他不知道，但他没错，人家就是专业的。 / y9 t. Y; F& e9 N+ H
. e( \! o. `/ O1 h如果说我怎么就那么肯定？不如顺带回答一下上次998的一些关于国货上的质疑。我做一个设备，12年1月开始接手，做振动测试，振完8个G，反馈显示局部高达32个G。各种零件才算通过。然后用4倍的最大设计载荷去压，用极端载荷去冲击去砸。这些都做完再做实际测试，实际测试做了8台样机，花费100软妹币。从去年6月一直测到现在，而且还在继续。目前部分样机跑过的次数已经超过10万次，近乎双倍于设计寿命的次数。我每周都要对240个检测点进行检查。期间发现严重问题三处，其中两处是设计不合理，结合装配就出了问题，一处是波兰产的电机烧了，已经责成他们消除风险。改善5处可能有问题，实际没发生的地方。改进后，目前尚未发现问题。这样的产品拿出去，国产的美国品牌产品，我为什么不自信？如果这些情况都考虑过还出问题，我算了一下概率，平均每个大概一百三十多年可能出一个没有想过的问题吧。
) i S) I2 l! Y' o+ G4 h/ V3 z
$ c/ C% {& @9 u# s* [ 所谓自信和肯定，来自于充分的分析、计算和测试，当然这些都寓于经验教训之中。分析当然可能出差错，被人提出来也不算丢人，但不能根本就没分析，没说准确，却又好面子。那问题怎么解决？ 0 m* A. H1 [, `# P4 `7 l. k* z
1 W7 o2 r" d. K/ s9 \$ K
凑热闹说说98%，显然这篇文章针对的那篇，恰如那篇所说的，给98%大师增加了到99%。不过机械是一个既可以往广里铺，又可以往深里钻的大行业。仅这个社区，就把机械分为机械设计，工业自动化/机器人，电气工程，液压系统和工业设计。即便是最牛的院士也不可能把所有知识都掌握的淋漓尽致。拿一个问题去问平时不玩这个的，对方搞不定或者和你意见不一样就被归结为98%未免有趣。 当然，我还见过更有趣的，曾经有两个人找我做项目，我计算下来是永动机，有兴趣可以将来讲给大家听。那两个人都搞管理的，拿到论坛甚至全世界，是不是可以“干翻”所有工程师？ | 
发表于 2013-7-10 12:50:45
